特朗普為何赦免趙長鵬？

總編輯按：為什麼從特朗普赦免趙長鵬開始？

2025年10月，特朗普總統赦免了幣安創辦人趙長鵬。十個月後，美國貨幣監理署對World Liberty Trust Company, National Association給予初步附條件批准，讓這個與USD1有關的信託銀行申請，走到聯邦銀行監管體系的門前。

兩件事在法律上彼此獨立：前者關乎一名自然人的聯邦定罪與總統赦免權；後者關乎穩定幣發行、儲備資產、託管與銀行監管。但在它們之間，存在一筆不能被忽略的20億美元交易：阿布扎比投資機構MGX對幣安進行少數股權投資，並公開選擇USD1作為結算穩定幣。

我在核對赦免紀錄、司法文件、遊說申報、公司公告與USD1資料時，最在意的不是替任何一方預設罪名，而是幾條原本分屬白宮、資本市場與金融監管的路徑，為何會在同一段時間內相交。當公共權力、私人商業利益、巨額跨境交易與金融監管同時出現在一個制度場景中，公眾應當知道甚麼？又有哪些問題仍沒有得到回答？

這正是GFM.News以本文作為入口，推出《制度拆解：趙長鵬、何一與幣安》系列研究的原因。這不是揭露式報道，更不是為任何人物建立傳奇；我們希望把人物、公司、法律、資本、技術與用戶資產重新放回同一張制度地圖，讓每一項權力都對應責任，讓每一項主張都經得起證據檢驗。

Jeff Morgan

GFM.News 總編輯

（圖片說明）前幣安創辦人趙長鵬（Changpeng Zhao，CZ）。其獲特朗普總統赦免，成為全球加密金融與公共權力討論的重要事件。

本文的證據結論

現有公開紀錄足以確認以下事實：

MGX於2025年3月宣布，將對幣安進行20億美元少數股權投資；其後，World Liberty Financial聯合創辦人Zach Witkoff公開表示，USD1被選作完成該項投資的結算穩定幣。趙長鵬與幣安亦曾分別聘請遊說代表，就「行政救濟」及數字資產政策與美國行政部門進行接觸。趙長鵬其後於2025年10月獲特朗普總統赦免。

這些事實構成一個值得嚴肅審視的商業、政治與制度交集。

但截至本文資料截止日，GFM.News沒有發現任何公開文件足以證明，USD1在該項投資中的使用，與特朗普赦免趙長鵬之間存在對價交換、指示關係或因果關係。本文不假定任何人違法；本文所追問的，是在利益可能交會的情況下，決策程序是否足夠透明，以及公眾有權要求哪些可核實的回答。

第一個場景：白宮的赦免

2025年10月21日，美國聯邦政府行使了最具個人化、也最難被外部程序完全還原的一項權力。美國司法部赦免紀錄顯示，特朗普總統赦免了趙長鵬，這位通常被稱為CZ的幣安創辦人。

兩日後，白宮新聞秘書Karoline Leavitt在記者會上表示，赦免申請會由白宮法律顧問辦公室進行全面審查。白宮把這項決定置於更廣泛的政策敘事之中：特朗普政府認為，拜登政府對加密貨幣行業的執法方式過於敵對；趙長鵬則被視為受到過度起訴的個案。

特朗普其後亦向媒體表示，他不認識趙長鵬，也不認為兩人曾經見面；他表示，有不少人向他建議作出赦免，並有人告訴他趙長鵬受到拜登政府迫害。

這些是白宮與特朗普總統公開給出的政策與程序性理由。它們足以說明赦免在政治敘事上的位置，卻仍不足以完整還原個案的決策過程。

誰提出建議？哪些法律、量刑、政策與倫理材料被提交？白宮法律顧問辦公室以甚麼標準衡量行政救濟？在涉及特朗普家族關聯商業利益的問題上，白宮是否進行過利益衝突評估？目前公開紀錄沒有提供完整答案。

美國憲法賦予總統對聯邦犯罪行使廣泛赦免權。司法部赦免程序可以提供建議，卻不能限制總統的憲法權力。赦免權的來源十分清楚；其行使過程是否具備足夠透明度，則是另一個必須由制度回答的問題。

（圖片說明）2025年7月18日，特朗普在白宮展示已簽署的《GENIUS法案》。畫面顯示的是穩定幣聯邦立法，不是赦免簽字現場，用來說明這項赦免所處的數位資產政策方向。

趙長鵬承認了甚麼，幣安又承認了甚麼？

討論赦免，首先必須準確。

2023年11月21日，趙長鵬在美國聯邦法院承認違反《銀行保密法》。根據美國司法部案件紀錄、刑事起訴文書與認罪協議，他承認自己導致幣安未能建立及維持有效的反洗錢計劃。

2024年4月30日，美國華盛頓州西區聯邦地區法院判處趙長鵬四個月監禁，並處以5,000萬美元罰款。趙長鵬其後已服完刑期。因此，赦免沒有縮短其實際服刑時間；它較可能影響的，是聯邦定罪所帶來的持續性資格限制、聲譽與未來商業活動空間。

幣安公司的法律責任範圍更廣。根據美國司法部公布的協議，幣安承認的犯罪包括：共謀違反《銀行保密法》及未註冊為貨幣傳輸業務經營者、未註冊為貨幣傳輸業務經營者，以及違反《國際緊急經濟權力法》。

幣安同意被沒收2,510,650,588美元，並支付1,805,475,575美元刑事罰款，合計承擔4,316,126,163美元的經濟處罰；公司亦同意進行合規整改，並接受獨立合規監督。

這一區分不能含糊。趙長鵬個人承認的是導致幣安未能維持有效反洗錢制度；幣安承認的則是範圍更廣的公司犯罪責任。把幣安的全部公司處罰寫成趙長鵬個人承擔，並不準確；把趙長鵬描述為因親自實施具體洗錢交易而被定罪，同樣超出司法文件所能支持的範圍。

赦免也沒有抹去這段歷史。司法部關於赦免的一般指引指出，赦免是行政部門的寬恕，並不等同宣告無罪；原有聯邦定罪與其後獲得的赦免，仍會保留在相關紀錄中。更重要的是，對趙長鵬個人的赦免，並不會撤銷幣安公司的有罪答辯、經濟處罰與合規義務。

（圖片說明）前白宮新聞秘書卡羅琳·萊維特（Karoline Leavitt）在白宮新聞簡報室發言。白宮曾將赦免趙長鵬解釋為對前屆政府加密貨幣執法方式的糾正。

第二個場景：一枚穩定幣進入20億美元投資

2025年3月12日，MGX與幣安宣布一項20億美元少數股權投資。雙方當時表示，投資款將以穩定幣支付；公告沒有說明具體採用哪一種穩定幣。

5月1日，Zach Witkoff在迪拜舉行的一場行業活動中公開表示，USD1已被選作完成這項投資的結算穩定幣。USD1於同年3月推出；Reuters援引CoinMarketCap數據報道，截至4月30日，其流通規模已達約21億美元。

這個安排的意義，並不只在於「付款使用了加密貨幣」。

在常見的美元支持型穩定幣結構中，發行人通常以現金、短期美國國債或其他合資格資產作為儲備。這些儲備資產產生的收益，在扣除託管、合規、流動性、技術與營運成本後，可能成為發行與服務結構的重要收入來源；普通代幣持有人通常不會直接取得該等收益。

因此，當USD1被用作20億美元交易的結算工具時，市場關注的自然不只是一筆支付是否完成，也包括儲備資產如何管理、收益如何分配、哪些法律主體享有經濟利益，以及這些利益是否與公共決策保持足夠距離。

Reuters於2025年10月曾在特定市場條件下估算，與該項交易相關的儲備資產每年可能產生約8,000萬美元收入。這是媒體估算，不是經審計的實際收益，更不能被推定為任何特定個人、特朗普家族成員或關聯實體已取得的收入。利率、儲備規模、贖回活動、服務成本與收入分配安排，都會改變最終結果。

World Liberty Financial一名律師曾對Reuters涉及估值與收入的較廣泛分析提出異議，認為有關分析不準確並具誤導性。MGX則表示，在作出選擇前曾評估多種穩定幣，考慮商業適用性、儲備資產所在司法管轄區、幣種與合規紀錄；MGX並稱，使用USD1不構成對World Liberty的投資，而賣方要求以加密貨幣完成結算。

幣安與趙長鵬的律師亦表示，兩名客戶均不控制MGX對結算工具的選擇，將USD1的使用與趙長鵬赦免申請連結起來，缺乏事實依據。

這些均是相關方面的公開立場。GFM.News目前未能獨立取得完整交易協議、結算工具選擇程序、參與決策人員名單、儲備服務協議及收入分配安排。因此，本文不能把商業交集寫成利益交換，更不能把時間上的接近寫成因果關係。

但時間接近、資金規模巨大、穩定幣結算與家族關聯商業利益進入同一制度環境，已足以使這項赦免接受更高程度的公共利益與利益衝突審視。

（圖片說明）美國財政部大樓。幣安及趙長鵬的遊說申報均涉及數字資產政策與行政救濟；財政部旗下FinCEN及OFAC亦是幣安2023年和解與持續合規監督的重要監管機關。

遊說所說明的，不是全部答案

聯邦遊說申報為這個問題提供了另一條可核實的線索。

趙長鵬聘請Baker & Hostetler代表其進行遊說。該項登記於2025年3月24日提交，生效日期為2月10日；登記說客為Teresa Goody Guillén，申報議題為「行政救濟」。

Binance Holdings Ltd.亦聘請同一家律師事務所與同一名登記說客，生效日期同樣為2025年2月10日。其申報議題包括與數字資產及加密貨幣有關的金融服務政策，以及「行政救濟」。幣安其後又聘請Checkmate Government Relations；該機構在2025年第三季度的LD-2申報中報告，從幣安取得45萬美元遊說收入，所涉議題亦包括數字資產政策與行政救濟，接觸對象包括白宮辦公室與美國財政部。

這些文件說明，行政救濟與加密貨幣政策確實成為有組織遊說活動的對象。

但申報表本身沒有逐項披露所尋求的法律救濟形式、提交的材料、實際會面內容、各方指示或最終由誰影響總統決定。趙長鵬與Binance Holdings Ltd.在申報中是兩個不同客戶；在沒有進一步證據時，不能把雙方的法律責任、費用、指示與政治目標混為一體。

同時，雙方使用同一家律師事務所、同一名登記說客，且在相同日期啟動委託，申報事項中均出現「行政救濟」。這不是協調的證明，卻構成一個應當被說明的事實核查問題：兩項委託是否共享人員、文件、政府會面、資金、策略或具體目標？

美國政治與法律制度允許聘請律師與說客。真正需要透明的，不是合法接觸本身，而是接觸的內容、程序、決策影響與利益衝突如何被處理。

第三個場景：USD1走到聯邦銀行體系門前

2026年8月14日，美國貨幣監理署公布第1385號公司決定，對設立World Liberty Trust Company, National Association的申請給予初步附條件批准。

根據該決定，擬議機構將設於佛羅里達州Bay Harbor Islands；在滿足資本、管理層、獨立審計、《銀行保密法》、反洗錢、資訊安全與開業前檢查等條件後，計劃發行及贖回USD1、管理其儲備資產、提供數字資產託管服務，並向託管客戶提供若干兌換服務。

OCC文件指出，該擬議信託銀行計劃承接目前由BitGo Bank & Trust, National Association負責的USD1發行與託管職能，並在其後向BitGo收購及承接USD1的儲備資產與相關負債。現有公開文件並未完整說明，若職能完成轉移，BitGo是否仍會提供技術、託管、流動性、兌換或其他服務，以及服務範圍如何劃分。

必須強調，這是一項初步附條件批准，並非已取得立即開業的最終授權。只有在全部開業前條件獲滿足後，OCC才會作出最終批准；在此之前，OCC仍保有依法處理該初步批准的監管權力。

USD1是基於區塊鏈的支付型穩定幣，不是受聯邦存款保險公司保障的銀行存款。全國性信託銀行牌照申請取得進展，也不會令USD1持有人自動取得聯邦存款保險保障。

這一節與趙長鵬赦免並非同一件事，卻說明了更大的制度背景：當一枚曾被用於20億美元跨境股權交易結算的穩定幣，進一步走向聯邦信託銀行架構，公眾需要追問的就不只是它能否流通，而是儲備由誰管理、贖回權如何執行、託管責任如何分配，以及在壓力或失敗情境下，誰真正對用戶負責。

（圖片說明）幣安（Binance）企業標識。趙長鵬個人獲赦免，並不改變幣安已承認的公司責任、經濟處罰及合規義務。

政策方向可以解釋背景，不能取代個案審查

趙長鵬並非特朗普第二任期內唯一獲赦免的數字資產生態系統相關被告。特朗普曾赦免Silk Road創始人Ross Ulbricht，也曾赦免與BitMEX有關的Arthur Hayes、Benjamin Delo、Samuel Reed、Gregory Dwyer及HDR Global Trading Limited。

這些案件的行為、罪名、刑罰與事實背景各不相同，不應互相替代。但它們共同構成特朗普政府對數字資產產業採取較為支持性政治訊號的一部分。

2025年1月23日，特朗普簽署行政命令，重新調整美國聯邦政府的數字資產政策；3月6日，他設立「戰略比特幣儲備」與「美國數字資產儲備庫」；7月18日，他簽署《GENIUS法案》，為支付型穩定幣建立聯邦監管框架。白宮多次表示，希望美國成為全球加密貨幣與數字金融創新中心。

在這個政策背景下，趙長鵬獲赦免，確實與特朗普政府重新評估前一屆政府加密貨幣執法方式、吸引數字資產企業與資本的整體方向一致。

但政策一致性不能取代個案審查。它可以解釋「為何此類赦免在政治上可能發生」，卻不能單獨回答「為何在這個時間、對這個人作出這項決定」。

已被確認的交易聯繫，與仍待證實的決策聯繫

目前可確認的個人關係事實相當有限。

特朗普表示自己不認識趙長鵬，也不認為兩人曾經見面；趙長鵬亦曾公開表示，兩人從未見過面。GFM.News沒有找到可核實的公開資料，證明兩人存在直接私人關係或進行過實質會面。

2025年4月27日，趙長鵬曾在阿布扎比會見Zach Witkoff及World Liberty其他聯合創辦人，並在社交媒體稱他們為朋友。公開資料顯示，會談涉及加密貨幣全球採用與行業標準。這可以證明趙長鵬與特朗普家族關聯企業的管理人員曾經接觸；但不能證明該次會面涉及赦免、MGX投資或USD1結算安排。

商業關係則更為具體：MGX對幣安進行少數股權投資；USD1被公開選為交易結算工具；穩定幣儲備可能產生收益；特朗普家族關聯實體在World Liberty項目中存在需要被進一步釐清的經濟利益安排。

政府程序也同樣可被觀察：特朗普政府調整了加密貨幣政策，趙長鵬的法律地位因赦免而改變，幣安與趙長鵬則透過正式登記的遊說渠道尋求行政救濟及政策接觸。

這三層關係必須分開寫。沒有直接私人關係的證據，不代表利益衝突問題不存在；存在商業聯繫，也不代表赦免已被出售、交換或受到不當影響。

要把合理審視提升為交換關係的認定，至少需要決策者或中間人的通信紀錄、會議文件、完整交易條款、付款安排、證人證詞，或其他能夠相互印證的證據。現有公開紀錄尚未形成這樣的證據鏈。

（圖片說明）阿布達比投資機構MGX。其對幣安20億美元少數股權投資所使用的USD1結算安排，引發外界對相關經濟利益與公共權力交集的關注。

公眾仍然沒有得到的答案

對本文標題，現階段最負責任的回答是：

特朗普總統與白宮公開認定，趙長鵬受到拜登政府過度起訴；赦免與特朗普政府支持數字資產、調整前一屆加密貨幣執法政策、維持美國金融科技競爭力的方向一致。趙長鵬與幣安的遊說活動，則為行政救濟與政策立場建立了正式接觸渠道。

另一方面，USD1在MGX對幣安20億美元投資中所扮演的結算角色，以及其背後可能產生的儲備收益與經濟利益，令這項赦免理應接受更高程度的利益衝突審視。

但現有公開證據仍不足以證明，該項交易與赦免構成交換關係。

尚未解決的問題並不抽象，而且可以被回答。

白宮可以說明參與建議與審查該項赦免的人士類別、白宮法律顧問辦公室採用的審查標準，以及在可能涉及總統家族關聯經濟利益時，如何進行利益衝突評估。

趙長鵬與幣安可以說明，雙方分別聘請Baker & Hostetler的委託是否共享人員、文件、會議、資金或策略；其與Checkmate Government Relations的關係為何；與行政部門官員接觸的完整時間線是甚麼；赦免是否可能影響趙長鵬未來在幣安治理中的角色。

MGX、幣安與World Liberty亦可以披露USD1的選擇程序、各方決策權限、重要服務協議、儲備安排與收入分配原則。

法律未必要求所有商業文件都公開，但公共信任取決於相關解釋能否經受證據檢驗。

我無法從現有公開文件中得出「交易換取赦免」的結論；但也正因為無法得出，制度更需要提出可被回答的問題，而不是要求公眾用猜測填補透明度留下的空白。

這篇文章沒有替讀者宣布一個陰謀，也沒有替任何一方提供清白證明。它只把已進入公開紀錄的幾條線放在一起：一項總統赦免、一筆以USD1結算的20億美元投資、兩組行政救濟遊說，以及一項正走向聯邦信託銀行架構的穩定幣發行計畫。它們未必構成交換，卻已足以構成一項不能僅以「相信」處理的公共利益問題。

（圖片說明）2026年8月19日，GFM.News分別向趙長鵬、何一、幣安及白宮新聞辦公室發送電郵，附上審閱稿徵詢回應；除幣安自動回覆外，截稿前未收到實質回答。

後續研究與回應邀請

GFM.News此前發表〈特朗普家族的USD1如何進入美國聯邦銀行體系〉，研究World Liberty Trust涉及的牌照、儲備資產、贖回權與監管獨立性問題。本文則沿著20億美元結算安排，進一步進入總統赦免權、利益衝突與公共透明度的制度邊界。

GFM.News《Web4 & RWA》欄目將推出《制度拆解：趙長鵬、何一與幣安》系列研究。系列第一篇〈趙長鵬與何一：幣安是怎樣被造出來的〉，將回到2017年的市場環境，研究兩位創辦人在交易系統、用戶組織、品牌與市場擴張上的能力如何結合；其後各篇將繼續研究平台業務與責任、雙CEO治理、YZi Labs資本配置、創業孵化、RWA權利鏈，以及AI代理進入金融系統後的治理問題。

GFM.News歡迎白宮、趙長鵬、幣安、MGX、World Liberty Financial、YZi Labs及其他相關方面提供文件、數據、更正與補充回應。任何可獨立核實的重大新資訊，均將依照GFM.News既定的更正與更新程序納入本文。

免責聲明

本文依據公開資料進行制度及金融分析，不構成投資、法律、稅務、商業或交易意見。文中引述的指控、估算、公司立場及媒體報道，不構成GFM.News對任何違法行為的獨立認定。數位資產風險高，讀者應自行核實相關資料，並審慎作出決定。