YZi Labs的100億美元問題

（圖片說明）趙長鵬2024年步出美國聯邦法院，是YZi Labs創辦人資本關係的核心人物。

品牌已分，邊界未明

2025年1月23日，Binance Labs更名為YZi Labs，投資範圍由Web3擴展至人工智能與生物科技。早年參與創立Binance Labs的Ella Zhang回任負責人，趙長鵬則積極參與投資活動及創辦人輔導。YZi其後公布的機構介紹稱，管理資產超過100億美元，投資組合涵蓋六大洲、25個以上國家的300多個項目。

美國證券交易委員會的文件，讓市場看見這個品牌背後至少一個法律實體。YZILabs Management Ltd.是一家英屬維京群島公司，趙長鵬是唯一董事。2026年9月，該公司申報在納斯達克上市公司CEA Industries的實益持股升至約19.99%；趙長鵬因其董事地位，可能被視為實益擁有同一批股份。

這家上市公司已於2026年9月29日更名為BNB Standard Corporation，股票代碼維持BNC。本文以下以BNC稱之。

兩個平台之間的創辦人關係並未隨品牌更名消失。Richard Teng在2025年接受《WIRED》訪問時確認，趙長鵬仍是Binance最大股東並保有股東權利；何一於同年12月出任Binance聯席行政總裁。《金融時報》則報道，YZi管理的資本包括趙長鵬、何一及少數Binance早期管理人員的財富。

這些關係不能證明Binance可以指揮YZi，也不能證明YZi介入Binance的上幣決策。它們提出的是更具體的治理問題：資產由哪些法人持有，投資由誰批准，誰能取得項目與持倉資料，被投項目進入Binance產品時如何迴避利益衝突，相關決策能否在事後重建。

公開資料目前只能回答其中一部分。

（圖片說明）何一2022年接掌Binance Labs，2025年12月出任幣安聯席行政總裁。

分拆早於更名

Binance Labs成立於2018年，最初被Binance定位為旗下創投與孵化部門。除了資本，它也向項目提供導師、人才、產業網絡及生態合作機會。在交易平台提供用戶與流動性、Launchpad及Launchpool提供代幣分發、BNB Chain提供技術場景的體系內，Labs往往在項目早期介入。

2022年8月，Binance任命何一領導Binance Labs時，仍把它稱為自己的創投與孵化部門，並公布管理資產75億美元、投資組合超過200個項目。同年6月，Binance Labs已宣布完成一支5億美元基金的募集，參與者包括DST Global Partners及Breyer Capital等外部投資者。

對外宣示獨立的時間早於更名。2024年2月，Binance Labs網站加入聲明，稱該機構是獨立實體，不屬Binance集團，也不參與集團業務，僅獲授權使用Binance商標。當年3月的媒體報道引述發言人稱，Labs員工合約已與交易所分開，日常運作則不會出現重大變化。這些資料確認了獨立聲明與部分組織安排，卻未提供完整的分拆交易文件。

資本沿革也沒有得到同樣清楚的交代。《The Block》在2024年報道，Binance Labs過往主要由交易所利潤提供資金；Ella Zhang在2025年接受《WIRED》訪問時則表示，YZi主要由Binance創辦人的個人資產出資，並主張團隊自2018年成立以來即在營運上保持獨立。

上述說法分別涉及資金來源、組織隸屬與日常運作，不能混為同一問題。在本文查閱的公開資料中，尚未找到足以完整重建歷史投資、未退出代幣、私人公司股權及基金權益如何歸入現有投資載體的文件。

因此，不能斷言交易所資產已被轉入創辦人的私人投資平台，也不能把這段歷史直接定性為不當關聯交易。可以確認的是，Binance曾公開把Labs列為企業創投部門；更名後的YZi則被其管理層描述為主要使用創辦人個人資產。兩種狀態之間的資產承接、作價、批准程序及受益權，需要逐項查證。

誰控制YZi？

在本文查閱的YZi官網與公開公告中，尚未找到涵蓋全部投資載體、最終受益所有權及投資委員會權限的完整架構。SEC文件能確認的是，參與BNC投資的YZILabs Management Ltd.由趙長鵬擔任唯一董事；它不能證明YZi所有資產均由同一家公司持有，也不足以推定整個投資體系只有一名決策人。

不同法人、共同經濟利益與業務獨立，可以同時存在。即使Binance管理層不能向YZi下達指令，創辦人仍可能透過持股、董事職務、投資安排與資訊取得權，分別對不同機構產生影響。判斷這些影響，需要具體權利與交易文件。

外部資金的角色也應分開看待。Binance在2022年宣布的5億美元基金，證明當時存在外部投資者參與；《金融時報》2025年9月報道，該機構曾接受約3億美元外部資金，其後退還其中一部分。基金總規模、外部出資及退還資金，並非同一口徑。

趙長鵬與Ella Zhang其後否認YZi正在籌集外部基金或有相關計畫。這項否認針對當時的募資報道，不能據此推定歷史外部資金已經全部退出。

若仍有外部投資者，其權利取決於基金載體、適用法律及合約安排，估值、費用、託管、關聯交易與公平待遇便需要依這些文件檢驗。即使完全使用創辦人自有資金，當投資與交易平台的產品決策發生交集時，平台用戶所面對的利益衝突問題仍然存在。

（圖片說明）幣安在杜拜可口可樂體育館外舉辦公開活動。

BNC的治理樣本

BNC原名CEA Industries，原有業務包括受控環境農業設備及電子煙零售。2025年，公司轉向以BNB為核心的數位資產儲備策略，並透過私募融資支持轉型。10X Capital旗下資產管理實體參與BNB資產管理安排，YZi則兼具投資者與策略顧問身份。

其後，YZi就公司治理、披露與資產管理安排提出批評，展開股東書面同意徵集，要求改組董事會。

2026年6月23日，雙方簽署合作協議。董事會擴至六席，Ella Zhang、Alex Odagiu及Bloq共同創辦人Matthew Roszak獲任命為董事。公司當時的申報仍將Odagiu列為YZi投資合夥人；他同時獲任命為BNC臨時總裁，直接向董事會匯報。YZi終止同意徵集，並接受投票、限制行動及相互不得貶損等約束。

協議也把部分影響力寫成具體權利，包括在符合持股等條件下更換指定董事的權利，以及新行政總裁任命須獲至少一名YZi指定董事和一名原有董事支持的安排。這些條款，比單純知道一家公司持有多少股票，更能說明其治理角色。

BNC在9月11日披露，另增一名雙方認可獨立董事的安排仍待完成，行政總裁遴選亦在進行。同一份公告還披露，公司已就資產管理協議提起訴訟，尋求認定協議自始無效，或認定其中的約定賠償條款不可執行；當時協議尚未終止，訴訟仍在進行。董事會重組並未結束所有治理爭議。

9月17日，YZi行使部分預付及策略顧問認股權證。其後提交的Schedule 13D修訂申報顯示，實益持股增至9,749,745股，約佔依申報口徑計算之股份的19.99%；其他認股權證仍受持股上限約束，未全部計入該實益持股數字。

截至7月31日，BNC持有515,544枚BNB，數位資產佔總資產93.1%。對普通股東而言，董事提名權、資產管理合約、顧問報酬與認股權證，會共同影響公司策略、稀釋風險及收益分配。

BNC提供了一個可以透過證券申報重建的治理樣本：YZi的角色涵蓋出資、策略顧問、董事提名與管理層安排。這些文件不能證明YZi影響Binance上幣，卻示範了外部核查需要哪些資料——權利寫進合約，影響才能被具體辨認。

100億如何計算

「管理逾100億美元資產」已成為YZi反覆使用的規模表述。2022年，Binance公布Labs管理75億美元；2024年的報道已把其資產規模寫成逾100億美元；2025年至2026年的YZi公告繼續沿用這一數字。

一個長期使用的規模區間，不一定代表每次發布時都按最新市價重新估值。在本文查閱的資料中，尚未找到足以重算這100億美元的估值基準日、資產明細與統一計算方法。

需要釐清的，首先是管理範圍：數字涵蓋哪些法人及基金，是否包含尚未投入的承諾資本，已實現收益是否仍留在管理範圍，以及不同載體之間是否存在重複計算。

其次才是估值方法。流動代幣採用哪個市場、哪個時間點的價格，鎖倉代幣如何處理流動性限制，未上市股權採用成本還是公允價值，認股權證如何反映行使條件，都會改變這個數字的含義。

一枚可即時出售的代幣、一筆多年後才能退出的私人股權，以及一份受持股上限約束的認股權證，即使帳面價值相同，風險和變現能力也不同。現有披露足以確認YZi如此描述自身規模，尚不足以讓外部獨立重算其資產價值與流動性。

項目數量也需要統一口徑。YZi公告常用300多個項目描述投資組合；何一在2025年2月的公開說明則提及「數千個」投資項目，並稱只有極小比例在Binance上幣。兩者可能涉及不同時期或統計範圍，但在定義統一之前，不能直接相除或據此計算上幣比例。

（圖片說明）美國證券交易委員會華盛頓總部，BNC實益持股經此進入公開申報。

投資與上幣

一批Binance Labs投資或孵化的項目，後來確實進入Binance的產品入口。

2020年，Injective成為首個在Binance Launchpad公開銷售的Binance Labs孵化項目。2022年，Binance上架Biswap時，公告明確披露Labs持有投資利益；2023年，Space ID進行Launchpad代幣銷售並上架現貨，公告亦作出相同類型的披露。

這些紀錄證明歷史投資組合與交易平台入口存在重疊，也顯示Binance至少在部分案例中向用戶披露相關利益。不過，三個案例均早於2024年的獨立聲明及2025年的更名，不能直接用來判定更名後的隔離機制是否有效。

重疊本身也不等於不當利益輸送。具備技術能力、用戶基礎及市場需求的項目，可能同時獲得投資者支持與大型交易平台採用。判斷是否存在未披露的優先待遇，需要完整時間線：投資日期、取得成本、代幣解鎖、做市安排、上幣決策、產品資源，以及投資者其後的出售行為。

何一在2025年2月表示，YZi由Ella Zhang負責，趙長鵬直接管理；她稱Labs與Binance自成立起即由不同團隊獨立決策，上幣流程設有多層資訊隔離，並提及向用戶提供代幣空投會成為評估參考。

這是管理層對制度的公開解釋。要進一步核對「極小比例」，仍需明確的統計期間、投資項目分母，以及不同產品入口的分類。現貨上幣、Launchpool、錢包整合與研究報告並非同一種待遇，不能全部歸入一個籠統的「進入Binance」。

當投資者的代幣權益與平台產品安排可能交集時，相關人員如何迴避、資訊如何隔離，以及例外由誰批准，才是檢驗現行制度的重點。

BNB生態

YZi與BNB Chain的合作是公開策略的一部分。BNB Chain把Most Valuable Builder（MVB）描述為與YZi及CoinMarketCap旗下CMC Labs共同運作的計畫，向入選團隊提供投資、業務與技術輔導。

2025年10月8日，YZi宣布10億美元Builder Fund，支持BNB生態項目，並將MVB納入EASY Residency，成為BNB專屬路線。公告說明了規模與投資方向，但未在該公告中交代完整法律載體、資金到位比例及共同出資安排。宣布一項投資額度，與披露已繳資本及實際部署，是不同層次的資訊。

2026年3月25日，YZi又推出Atlas Scout Program，擬招募5至10名大學生組成投資團隊，提供最高100萬美元的指示性配置額度，並讓參與者接觸其300多個投資項目的網絡。資本、孵化、人才與市場連接，本來就是YZi向創辦人提供的服務。

對初創企業而言，這種合作可以減少尋找資金、技術夥伴與用戶的成本。對市場治理而言，它也使多項經濟目標相互交織：投資平台希望項目升值，區塊鏈生態希望增加應用與交易，交易平台希望吸引用戶，數據平台提供曝光與市場資訊。

參與同一生態，不代表各方由同一主體控制，也不必然意味著利益衝突失控。需要檢查的是，合作條件是否清楚、重大利益是否披露，以及商業往來有沒有改變本應獨立作出的決策。

（圖片說明）2023年伊斯坦堡幣安區塊鏈周會場，呈現交易平台聚集的用戶與項目方。

反例與空白

YZi的投資不能全部歸入BNB Chain。Binance Labs曾投資Aptos Labs，而Aptos運行自己的第一層區塊鏈。這個案例說明投資範圍跨越不同鏈，但不能單憑跨鏈投資，推論其與Binance產品決策之間不存在利益衝突。

非加密科技與公開股票投資，則提供另一種觀察。2026年3月，YZi領投實體人工智能公司RoboForce的5,200萬美元融資；同年1月，YZi宣布參與數位資產託管商BitGo在紐約證券交易所的首次公開招股。這些投資顯示，將整個組合解釋為等待Binance上幣的代幣項目，並不符合其實際投資範圍。

資料分類因此必須區分代幣、股權、公開股票、認股權證、董事席位與策略顧問安排。投資形式不同，權利、退出方式及可能出現的利益衝突也不同。

Trust Wallet與CoinMarketCap則提醒研究者，品牌歷史、營運獨立與法律所有權不能互相替代。Binance曾宣布收購兩家公司。其現有公開說明載明，自2025年5月15日起，Trust Wallet不再由Binance Exchange Group擁有或控制；這項聲明本身沒有完整交代承接方、交易作價與權益移轉程序。

CoinMarketCap在2020年的收購公告中被承諾維持獨立運作。這說明營運獨立可以與股權關係並存；若要把某家公司列入YZi的現有持倉，仍需相應的持有或管理依據，不能只依靠歷史品牌關係、合作名單或展示標誌。

Terra與FTX的歷史投資亦應如此處理。Binance曾表示，其2018年對Terra的300萬美元投資，在2021年高峰時帳面價值約16億美元，其後跌至接近零；公司亦曾說明早年投資FTX並在其倒閉前退出。這些歷史陳述不能直接證明相關資產或退出收益後來歸入YZi。

涉及FTX的文件還顯示，2021年股份回購款的歸屬與追索已成為訴訟問題。2026年7月24日，特拉華州破產法院駁回部分被告及州法請求，但允許針對Binance相關實體與趙長鵬的核心欺詐性轉讓請求繼續審理。這是程序階段的裁定，並非相關指控已獲最終認定，更不是對YZi現有資產的裁決。

這些案例的共同啟示，是研究資料必須容許「歷史投資」「現有持倉未確認」「管理關係未披露」等不同狀態存在。品牌延續不能代替所有權證明。

何一的位置

何一在2022年8月接掌Binance Labs，負責全球策略及日常運作；2025年更名後，YZi公開表示由Ella Zhang領導，趙長鵬積極參與投資；同年12月，何一正式成為Binance聯席行政總裁。這條履歷連接了投資部門與交易平台的不同階段。

《金融時報》報道YZi管理的資本包括何一的財富，但這項經濟關係不等於她審批YZi每一項投資，也不能證明她介入Binance個別項目的上幣決定。

在本文查閱的公開資料中，尚未找到對她目前在YZi所擁有的表決、否決或資訊取得權作出完整說明的文件。涉及其經濟利益的Binance產品決策如何識別、申報與迴避，也缺少足以重建個別流程的公開紀錄。

對一名交易平台聯席行政總裁而言，職銜只是起點。真正影響外部判斷的，是她可以取得什麼資訊、參與哪些決策，以及遇到利益交集時由誰接手。

五層檢驗

國際證監會組織在2023年發布加密與數位資產市場政策建議，將垂直整合產生的利益衝突列為六個重點領域之一，並提出在衝突難以管理時，監管者應考慮法律分隔等安排。這些建議面向監管框架與加密資產服務提供者，不是對YZi的個案裁決，也不能直接代替各地法律與具體合約。

以利益衝突管理為參照，GFM把YZi與Binance的獨立性分為五個層次。

法律層檢查雙方的法人、董事會、員工合約和責任體系，也要辨認「YZi Labs」品牌之下的不同投資載體。

資本層檢查是否存在資金提供、擔保、收入分成或損失承擔，歷史資產由誰持有，以及外部投資者是否仍然參與。

人員層檢查董事、合夥人、員工及顧問是否兼任，匯報線和薪酬如何安排，主要人物各自擁有哪些正式權限。

資訊層檢查雙方能否取得彼此尚未公開的上幣計畫、持倉、代幣解鎖與退出安排，以及存取權限有沒有紀錄。

決策層檢查涉及關聯投資的上幣與其他產品安排由誰批准，相關人員是否迴避，例外處理和利益披露是否留下可審計紀錄。

這五層是本文提出的分析框架，並非宣稱每一項資料均有法定公開義務。雙方已就團隊與決策獨立作出原則性聲明；外部人士尚不能僅憑這些聲明，完整驗證五個層次的實際運作。

（圖片說明）紐約時報廣場納斯達克市場網站，BNC在此掛牌交易。

讓關係可見

企業創投運用相關公司的技術、客戶和分發能力支持被投企業，在科技產業並不罕見。YZi與Binance及BNB生態保持合作，本身不足以構成負面判斷。透明度的價值，在於讓市場辨認合作如何進行，以及誰從中取得利益。

最基本的改進，是說明法律載體、資金來源及歷史資產承接方式，並為100億美元規模提供估值日期、資產分類與管理口徑。這些資料可以幫助外部區分公司資本、創辦人資本和外部基金。

在決策方面，投資委員會權限、關聯交易規則、資訊隔離與利益迴避程序，可以公開基本框架；涉及商業機密的個別交易，則可由適當的獨立機構檢查。公開制度與披露所有交易細節，不必採取完全相同的尺度。

一份持續更新的投資資料庫亦有公共價值。每個項目可記錄投資日期、持有實體、投資工具、董事席位與退出狀態，再分別標示其進入Binance不同產品的日期。取得成本、持倉比例與解鎖資料若未公開，應標註空白，避免以推測填補。

Binance則可以在相關產品公告中，採用一致方式披露主要股東、管理層及關聯投資平台的利益，並說明涉及利益衝突時的審查程序。這些是可供考慮的透明度措施；其作用是讓正常商業合作與需要進一步調查的特殊待遇，更容易被區分。

信任需要證據

Binance Labs在更名前已對外聲明獨立運作，YZi其後擴大投資範圍，並在BNC等投資中取得可由證券文件核查的權利。創辦人之間的經濟聯繫、歷史投資與平台入口的部分重疊，也有公開資料可循。

現有證據不足以證明YZi干預Binance上幣，同樣不足以讓外部完整驗證雙方在資本、人員、資訊和利益衝突管理上的邊界。歷史合作、現在的權利與尚未披露的安排，需要分別檢驗。

100億美元問題的核心，是這個規模之下由誰持有資產、誰作出決策，以及投資利益遇上平台權力時，制度如何運作。品牌更名已有清楚紀錄；更深一層的獨立性，仍要由具體權限、資訊存取和利益迴避紀錄來說明。

免責聲明及資料說明

本文依據截至2026年10月5日查閱的公開公告、證券申報、法院文件及已刊訪談撰寫。所引公司與管理層說明均來自公開資料；本文未取得內部投資、上幣審議或完整資產轉讓文件。文中「尚未找到」限於本次查閱範圍，不代表相關制度或文件不存在。

本文僅供新聞研究與資訊參考，不構成投資、交易、法律或稅務建議。數位資產及相關證券價格波動劇烈，讀者應查閱完整披露，並依自身風險承受能力獨立判斷。