四千萬旅客回來了，澳門要拿什麼留住他們？

（圖片說明）大三巴牌坊台階聚集大量旅客拍照。作為澳門最易識別的旅遊符號，這裡承載密集人流與即時影像消費；打卡與經過並不自動轉化為對本地技藝、社區生活與非博彩文化消費的深度停留。

客流回來，價值未必留下

2025年，澳門錄得4,006.9萬人次入境旅客，按年增長14.7%。疫後旅客市場基本恢復，酒店、零售、餐飲、會展及綜合度假設施重新獲得人流支撐。

但客流不等於城市價值。

全年不過夜旅客超過2,352萬人次，高於留宿旅客數量。這批旅客會消費、拍照、經過城市，卻未必有足夠時間進入澳門的街區、社區、技藝與歷史。真正值得追問的，不是旅客有沒有回來，而是每一名旅客在澳門停留多久、接觸了多少文化、留下多少非博彩消費，以及其中有多少收入真正回到本地社區與文化從業者手中。

2026年9月13日，首屆澳門中華非遺論壇在澳門威尼斯人金光會展舉行。據主辦方提供資料，來自北京、香港、台灣、新加坡及中國多個省區的研究者、傳承人、文化社團與企業代表，圍繞非遺保護、活態傳承、文創轉化與國際傳播交流，並安排合作簽約。

論壇本身不是答案，但它提供了一個切口：澳門能否把旅客、人流、文化、資本、社區與公共政策，重新組合成一份可持續的城市帳本。

（圖片說明）2026年首屆澳門中華非遺論壇於9月13日在澳門威尼斯人金光會展中心舉行。論壇匯聚來自北京、香港、台灣、新加坡及內地多個省區與澳門的非遺專家、學者、傳承人、文化社團和企業代表，圍繞非遺保護、活態傳承與產業化交流意見。

資產清單已在，交易制度仍待建立

澳門並不缺少文化資源。

2005年，「澳門歷史城區」列入UNESCO《世界遺產名錄》，其價值不只在建築，而在中西商業、宗教、生活與技術交流長期沉積形成的城市紋理。澳門自2017年加入UNESCO創意城市網絡、獲評為「美食之都」，飲食也早已成為旅客最容易感知的文化語言。

非遺保護制度近年逐步成形。第11/2013號法律《文化遺產保護法》，為非物質文化遺產的調查、識別、保護、傳承與管理提供法律基礎。文化局於2017年首次設立《非物質文化遺產清單》，列入15項；2020年新增55項；2026年8月再新增28項，清單項目累積至98項。

目前，澳門有24項列入《非物質文化遺產名錄》，其中11項進入國家級非物質文化遺產代表性項目名錄。文化局亦於2025年公布首批19個非遺保護單位。

這些制度安排，完成了文化資源的識別與保護起點；下一階段的難題，是如何讓名錄上的技藝、節慶、信俗與生活知識，轉化為傳承人能維持生計、青年願意進入、社區願意共同維持的經濟環境。

名錄可以確認價值，卻不能自動產生訂單、學徒與合理收入。

（圖片說明）澳門歷史城區議事亭前地，旅客行走於葡式波浪石路與議事亭建築之間。旅客已重返這片世界遺產街區，但多數停留仍集中於短時遊覽與拍照，城市文脈容易被路過，而未必真正被深入理解。

非遺有一筆看不見的成本

一項非遺技藝，看起來可能是一塊杏仁餅、一件金銀飾、一幅花牌、一碗竹昇麵，或一段南音；但其背後，是長年學習、手工工序、材料、店舖租金、傳統工具維護、師徒關係與市場開拓的成本。

對花牌、金銀飾、燒味、傳統糕點或婚慶服飾從業者而言，最大的問題未必是能否被列入清單，而是手藝能否帶來足以維持生活、培養下一代的收入。

文化若只作節慶展示，傳承人通常只能在活動日獲得短暫曝光；若只作旅遊紀念品，又容易落入價格競爭與樣式複製。可持續的模式，需要讓技藝進入更完整的產業鏈。

飲食技藝可以連接餐飲體驗、城市導覽、烹飪課程、食材故事、品牌授權與跨境推廣；工藝類技藝可以連接設計合作、酒店陳設、禮品市場、展覽、收藏與數字內容；節慶與表演類項目，則可進入社區日曆、研學路線、夜間經濟與國際交流。

（圖片說明四）首屆澳門中華非遺論壇以澳門作為中外文化交流窗口，搭建跨地域、跨領域的非遺交流平台。主辦方表示，將持續聯動文化機構、傳承人與社團開展展演、研討及展覽，推動中華優秀傳統文化的活化與國際傳播。

關鍵在於交易規則。

誰擁有作品署名權？誰可以使用傳統圖案？品牌與傳承人合作時，收入如何分成？由社區共同維持的儀式，是否可以被商業機構獨家包裝？澳門目前有關非遺產品銷售、傳承人收入、授權交易、文創投資與收益回流的整體數據，仍有待官方及業界進一步披露。

沒有這些數據，外界便難以判斷文化產業化究竟是在支持傳承，還是在消費文化符號。

旅客的一筆錢，最後去了哪裡？

澳門的旅遊經濟已相當成熟，但文化消費在旅客非博彩支出中的位置，以及這些消費在城市內部的流向，仍值得更細緻研究。

一名旅客入住酒店、進入商場、觀看演出、用餐、購物、乘車與拍攝短視頻，每一筆支出都會進入不同商業體系。大型綜合度假企業、國際品牌、連鎖零售商、餐飲集團與平台公司，通常擁有更成熟的渠道與流量入口；社區小店、獨立工藝師、傳統行業與文化社團，則未必有同等能力接近旅客。

這不是要把大型旅遊設施與文化社區放在對立面，而是要建立一套可以連接兩者的制度接口。

酒店能否設立常態化的本地文化採購機制？會展活動能否把非遺體驗納入正式行程？大型商業空間能否以合理成本提供長期展示與銷售位置，而非只作短期裝飾？旅遊平台能否讓旅客預約真正由傳承人主持的工作坊？文創品牌使用澳門文化元素時，能否建立透明的署名與分成制度？

四千萬旅客是一個巨大的分發網絡。若其中僅有一小部分旅客增加一次文化體驗、一筆本地工藝消費或一晚社區文化行程，累積效應已可能支持大量小型商戶、傳承人與青年創業者。

問題不在文化能否進入市場，而在市場規則是否讓真正創造文化的人獲益。

（圖片說明）以木模壓印的澳門杏仁餅成品。杏仁餅製作技藝已列入澳門《非物質文化遺產名錄》，其可見的是糕點本身，背後則是手工工序、材料、店舖成本與師徒傳承；列入名錄確認了文化價值，卻不能自動帶來穩定訂單與合理收入。

大場館不能替代城市的文化毛細血管

澳門政府曾就澳門國際綜合旅遊文化區展開規劃意見收集，構想包括澳門國博文化館、澳門國際表演藝術中心及國際當代美術館等設施。這顯示澳門正嘗試補足大型文化展示、研究交流與國際演藝承載能力。

但規劃與建築本身，不會自動產生文化內容。

一座博物館若只有文物展示，缺乏研究、教育、社區參與與國際交流，容易成為旅遊打卡點；一座表演中心若主要依靠外來節目，卻沒有本地創作、青年人才與常態化觀眾，也難以形成完整文化生態。

澳門未來的文化設施，應回答四個問題：能否建立澳門自身的策展與研究敘事？本地非遺能否進入展覽、教育與研究，而非只在開幕活動中出現？大型場館與舊城區、社區、學校、傳承人之間，能否形成穩定合作？公共投入能否培養本地職位與人才，而不只增加建設和營運成本？

文化基礎設施的價值，不在場館面積，而在它是否提升一座城市生產、理解、交易與傳播文化的能力。

GFM.News旗下亞太聯合國際傳媒集團及其《亞太視界》抖音號列為本屆論壇媒體協辦單位。亞太傳媒執行長林芯澤女士在論壇上表示，澳門可把非遺資源與現代旅遊體驗結合，並以琴澳合作及國際交流擴大非遺傳播。

論壇之後，應交出三份帳本

首屆澳門中華非遺論壇結束後，嘉賓出席、現場展示與合作簽約，只是開始。更值得追蹤的是三份帳本。

第一，是合作履約帳：合作協議能否轉化為聯合展覽、師徒培養、研學項目、文創開發與跨地區交流，而不只停留在簽約照片。

第二，是傳承人生計帳：傳承人是否獲得更穩定的訂單、展示渠道、合理報酬與青年學徒；相關項目能否形成可持續而非一次性的活動收入。

第三，是城市收益回流帳：非遺產品與文化體驗是否建立品質、署名、授權及收益回流機制；旅客文化消費能否有更大比例進入本地社區、文化從業者與青年創業者手中。

這些具體進展，才是檢驗論壇承諾的依據。

GFM.News旗下亞太聯合國際傳媒集團及其《亞太視界》抖音號列為本屆論壇媒體協辦單位。基於這一合作關係，本文依據可核實的公共制度資料及主辦方提供的活動資訊進行分析；論壇提出的合作安排與發展願景，均不視為已實現成果。GFM.News保有獨立採訪、核實與編輯判斷，活動合作關係不影響本文結論。

亞太聯合國際傳媒集團執行長林芯澤女士在論壇上表示，澳門可把非遺資源與現代旅遊體驗結合，並以琴澳合作及國際交流擴大非遺傳播。這一願景是否成立，仍取決於上述三份帳本能否持續公開、驗證與改善。

（圖片說明）澳門媽閣廟山門，石獅、燈籠與中式屋脊並列。媽祖信俗屬國家級非物質文化遺產代表性項目，也是歷史城區日常信俗生活的一部分。若相關儀式與記憶主要停留在節慶展示，傳承人與社區仍難以形成可長期維持的經濟環境。

澳門需要一條文化價值鏈

澳門的優勢，不是複製另一座城市的文化品牌，而是把自身已有的文化重新組織起來。

這裡有中西長期交匯形成的城市生活，有葡語國家聯繫、大灣區市場與國際旅客基礎，也有飲食、節慶、工藝、信俗與街區記憶。這些資源若只是分散存在，只會成為旅客匆匆經過時的背景；若能被有效連接，便可能成為澳門下一階段經濟多元化的重要內容。

一條成熟的文化價值鏈，至少包括六個環節：識別文化資源、建立法律保護、支持傳承人、進入教育與產品設計、連接旅遊市場、形成國際傳播與合理收益回流。

其中最容易被忽略的，是收益回流。

文化帶來收入後，收入是否回到傳承人、社區、學徒與長期研究？年輕人進入這個行業，能否看見一份可持續的職業前景？旅客願意為文化付費時，能否買到來源真實、品質可靠、故事清楚的產品與體驗？

文化資產化的成功，不應只以銷售額衡量。它還應體現在更多人願意學習一門技藝、更多社區願意維持一項傳統、更多青年相信文化可以成為職業。

四千萬旅客帶來的是流量。澳門下一步要做的，是讓部分流量進入城市的文化毛細血管，轉化為傳承人留得下來的收入、社區維持得下去的能力，以及年輕人願意接下去的未來。

旅客離開後仍然記得什麼，決定一座城市的辨識度；誰能因這份記憶獲得長期而公平的收益，則決定文化能否真正活下去。

免責聲明

本文基於澳門特區政府公開文件、澳門文化遺產資料、UNESCO資料及論壇主辦方提供資訊撰寫。部分文化產業數據、合作進展與收益分配情況仍待官方或相關機構進一步披露；本文僅供新聞研究與資訊參考，不構成投資、法律或政策建議。