何一进入币安双CEO时代

（图片说明）币安于2025年12月3日发布何一获任共同执行长的官方图片。这项任命把她长期负责产品、用户、品牌与组织的管理权正式化，并形成她与Richard Teng共同领导公司的架构。

权力边界仍未公开

2025年12月3日，币安在杜拜举行的Binance Blockchain Week上宣布，共同创办人何一出任共同执行长，与2023年11月接替赵长鹏的Richard Teng共同领导公司。

依照币安现行管理层资料，两人的分工已有轮廓。何一负责商业、行销与品牌策略，并统管人力资源、全球传讯、客户服务，以及Binance Earn、Binance Square和Binance Academy等产品线；Richard Teng凭借曾任金融监管者的经历，主要代表公司处理监管、区域市场、牌照与政府关系。

十个月后，这套分工开始面对具体压力。

2026年9月22日，Reuters引述消息人士报道，美国纽约南区联邦检察官办公室及司法部刑事部门正调查币安是否涉及违反对伊朗制裁的交易。 10月1日，Financial Times报道，欧洲证券及市场管理局（ESMA），以及法国、德国和希腊的监管机构，正在查问币安未取得欧盟《加密资产市场法规》（MiCA）授权后，继续服务部分欧盟客户的安排。币安表示对制裁违规采取零容忍，并称公司遵守适用的监管要求。

两件事均在程序之中，尚无违法结论。它们却把职务介绍回答不了的问题推到眼前：在一家掌握庞大用户资产、交易流动性与代币定价影响力的平台里，谁能批准上币，谁能否决高风险业务，谁决定重大投资；两位CEO意见相左时，由谁裁决；事故发生后，又由谁承担最后责任。

本文研究权力如何分配，不以何一的性别建立她的领导价值。她的管理能力与实际影响力，早在职称改变以前已经在公司内部运作。这次任命的重要性，在于它提供了一个可以观察的制度节点：币安能否把长期依赖创办人判断、产品速度与社群感知的权力结构，转化为董事会、监管机构、员工、合作伙伴和用户都能辨认的治理制度。

职称确认既有权力

币安在任命公告中，把何一的角色概括为产品创新、社群增长、用户导向文化与Web3基础设施建设。升任以前，她在社交平台使用「首席客服官」这个带有币安文化色彩的头衔。它未必对应传统公司的正式职级，却反映她长期站在用户投诉、品牌回应与产品回馈的交界。

何一在任命后的公开访谈中表示，她约在一年前已接手人力资源部门，目标是建立一套不再依赖少数个人能力的长期组织系统。按照她的说法，共同CEO安排更接近对既有管理权的正式确认，并非突然增加一名最高主管。

Richard Teng的权力来源不同。他曾任新加坡金融管理局企业融资部主管、新加坡交易所首席监管官，以及阿布扎比全球市场金融服务监管局行政总裁。加入币安后，他先后负责新加坡、中东与北非、欧洲，以及美国以外的区域市场。何一把他形容为币安与全球监管机构之间的桥梁。这个定位与他的履历一致，也解释了他在牌照、政府关系及金融机构合作上的主要角色。

两人的组合具有清楚的商业逻辑。何一延续币安作为加密原生平台的产品判断、用户感知与创办人文化；Richard Teng则负责把公司带进牌照、董事会、外部监督与金融机构合作的制度环境。

互补只能说明两人各自擅长什么。一套可以被检验的权力制度，还必须说明谁有权决定什么、谁能否决另一方，以及谁对最后结果负责。

（图片说明）Richard Teng于2025年12月3日在杜拜Binance Blockchain Week主舞台发言。他在当日公布何一出任共同执行长，并介绍币安的新领导架构；该场合也是双CEO制度正式对外确认的制度节点。

七项权力仍有空白

根据币安公告、现行官网、监管文件及两位共同CEO的公开访谈，截至2026年10月1日，外界大致可以辨认七类权力。下文所称「未公开」，并不等于公司内部没有制度，而是外部无法从可核查资料确认最终批准人、否决权及升级程序。

产品：何一负责Earn、Square、Academy等产品线与用户导向策略；董事Roger Wang负责交易平台与钱包系统；董事Heina Chen负责清算、结算、资金及营运。现货、合约、支付、钱包及新资产产品由谁最终批准，产品目标与合规要求冲突时谁可否决，均未公开。

上币：币安表示，项目由专门团队尽调并接受多层评估，上市后仍会持续审查。公司未公开上币委员会成员、投票门槛、法定人数及利益冲突回避规则，也未说明两位CEO是否参与最后批准。

风险：全球首席合规官Noah Perlman及合规团队负责反洗钱、客户身分审查与制裁筛查。按照2023年的FinCEN同意令，币安须接受五年期独立监察。首席合规官向哪一位共同CEO或哪一个董事会委员会汇报，重大风险例外由谁批准，未见公开披露。

监管：Richard Teng是主要对外代表，各持牌实体的董事和高阶主管另负法定责任。集团、阿布扎比持牌实体与其他司法管辖区之间的决策边界，以及牌照未能取得或持续时由谁问责，仍不清楚。

投资：原Binance Labs于2025年更名为YZi Labs。该机构把自己定位为独立运作的投资平台及家族办公室，由Ella Zhang领导，赵长鹏参与投资活动。币安集团自身的并购、策略投资与关联交易由谁提案、审批及回避，没有公开资料。

人事：何一直接负责人力资源。共同CEO与董事会在高阶任免、薪酬、绩效、内部举报和继任安排上的权限分界，未见说明。

重大争议：币安称公司已由创办人兼CEO主导转为董事会主导，现行七人董事会有三名独立董事。哪些事项必须提交董事会、共同CEO僵局如何处理、控股股东在哪些决定上行使权利，均未见完整公开文件。

这张权力图最重要的发现，是币安已公开业务责任，却未完整公开决策权与问责权。管理者可以负责一个部门，未必握有最后批准权；CEO可以代表公司对外说明，也未必能单独推翻董事会、持牌实体或合规主管的决定。若不把这些层次分开，高管简介很容易被误读为公司治理章程。

产品与营运权分层

何一最清楚的管理范围，位于用户与组织的交界。 Earn涉及用户资产收益安排，Square影响资讯分发与社群，Academy承担教育与品牌信任，客户服务则把投诉、使用障碍与产品缺陷送回管理层。这些部门使她能以用户回馈调整产品优先次序，也是币安早年快速迭代的重要来源。

币安董事资料同时显示，创始团队成员Roger Wang负责交易平台与钱包系统的设计及实施，并对安全、稳定和可扩展性负责；另一名共同创办人Heina Chen则管理清算、结算与资金，并参与策略执行与业务营运。

核心业务权力因此至少分为三层：何一掌握用户、商业与部分产品线，Roger Wang掌握核心技术架构，Heina Chen掌握资金与后台营运。

这比「何一管产品」更接近一家交易平台的实际运作，也提醒外界，最高管理权并非只在两位CEO之间分配。技术架构、清算与资金、合规、持牌实体及董事会，都可能对关键决定形成约束。

币安若希望被视为受监管的金融基础设施，便需要说明这些权力如何相互制衡，而非只介绍高管的专业背景。

（图片说明）何一于2024年10月30日在杜拜举行的Binance Blockchain Week上接受CoinMarketCap代表Alice Liu访问，谈及币安的企业文化、产品方向及与监管机构合作的必要性。这张任命前的资料照片显示，她的实际领导角色早于共同执行长职称形成。

上币权缺少最后一环

对大型加密交易平台而言，上币远超一般产品更新的分量。一项代币能否进入币安的现货、合约、Launchpool或其他分发渠道，可能改变其流动性、价格发现、融资能力与散户风险。决定公布前的资讯本身具有市场价值，上币制度因而同时牵涉商业判断、利益冲突、内线资讯、反贪腐与市场完整性。

币安公开表示，项目须经专门团队尽调，上市后仍接受持续评估；何一也多次强调，上币须经多层评估，不由单一个人决定。这些说明证明公司设有流程，却没有回答流程的最后一环。

公开争议使这个缺口更加明显。 2024年10月，Moonrock Capital共同创办人Simon Dedic指称，币安曾要求一个未具名项目提供大比例代币供应；何一否认币安以这种方式收取上币费。

2025年10月，预测市场Limitless创办人CJ Hetherington公布他所称的上市条件，内容涉及用户空投、行销代币与保证金。币安称部分指控失实及具诽谤性，其后为最初回应的措辞道歉，并表示相关代币分配给用户、保证金在项目履约后可以退还。

这些相互冲突的说法，不能证明币安存在不当行为，也不能单靠社交媒体判定哪一方完整呈现了交易条件。它们能够证明的是，市场无法查阅一套足以独立验证的治理框架。

截至截稿，币安没有在公开文件中列明上币委员会成员、投票门槛、否决权、CEO参与方式、关联项目回避规则及决定留痕方式。市场知道「有流程」，却无法确认谁对结果负最终责任。

何一接近用户、产品、品牌与创办人文化，理应能影响资产选择及产品方向；与此同时，管理创办人家族财富的YZi Labs投资大量Web3项目。即使YZi Labs公开表示独立运作，两个体系仍需要可验证的资讯隔离、利益申报与回避程序。

这项要求并非预设任何人存在不当行为，而是要让私人关系与投资利益不能改变平台资源的分配规则。

合规能否否决增长?

2023年的美国案件显示，币安早期治理的失败不在增长能力不足，而在高阶管理层曾让市场、收入与用户规模凌驾于反洗钱、制裁及美国市场准入规则之上。

币安承认相关刑事指控，与美国司法部、财政部及商品期货交易委员会达成总额逾43亿美元的和解。按照当时公布的文件，公司须接受司法部三年期独立合规监察，以及FinCEN五年期监察。 FinCEN同意令要求监察人评估高阶管理层对反洗钱与制裁合规的承诺，并检查合规要求是否进入新产品与服务的治理流程。

2025年，币安高管据媒体报道曾要求缩短或取消相关监察。截至本文截稿，FinCEN未公开宣布终止其五年期同意令。司法部监察的后续状态则缺乏足以支持确定结论的公开文件，因此不应把媒体所称的磋商写成已经完成的制度变更。

2026年的发展也说明，监察安排不能代替管理层持续作出风险判断。 4月，Bloomberg News报道多名从事金融犯罪监测与制裁审查的员工离职，并称Noah Perlman正与管理层讨论未来离任的可能；币安回应他没有确定离任日期。 8月，公司从Crypto.com聘请Antonio Alvarez出任副首席合规官，另聘Duncan DeVille负责全球金融犯罪合规。

9月14日，纽约南区联邦检察官办公室提出民事没收诉讼，寻求没收约6,100万美元加密资产，并指称两家香港注册公司利用币安帐户清洗伊朗石油收益。币安不是该案被告，诉状中的内容仍属指控。

八天后，Reuters引述消息人士报道，联邦检察官正另行调查币安是否在知情下容许违反制裁的交易。截至截稿，检方未对币安或其员工提出指控。

这些事件不构成违法定论，却令双CEO分工不能停留在「一方管增长，另一方管合规」。如果增长决定由一方推动，另一方只在产品推出或业务开展后向监管机构解释，制度仍然脆弱。

成熟金融机构的合规与风险部门，应在产品设计、客户准入、司法管辖区选择和资产上市以前介入，并在必要时拥有延迟或否决权。

币安已公开首席合规官的工作内容，却没有说明他向董事会还是向哪一位共同CEO直接汇报，也没有说明当收入目标与制裁风险冲突时，谁能作出商业部门不得推翻的决定。对用户而言，这比两位CEO在公开场合是否默契更为重要。

（图片说明）美国司法部长Merrick Garland于2023年11月21日在华盛顿举行记者会，公布币安及赵长鹏认罪与逾40亿美元解决方案。该案件揭示增长、反洗钱与制裁合规之间的治理失衡，也是现行双CEO制度必须回应的历史背景。

牌照才是监管考场

Richard Teng任内最明确的制度成果，是设立首届集团董事会、引入独立董事，并在阿布扎比全球市场建立三家受监管实体。

2025年12月公布的架构中，Nest Exchange Limited承担受监管的交易平台职能；Nest Clearing and Custody Limited负责清算、结算、托管与中央证券存管相关服务；Nest Trading Limited则承担经纪交易及其他获准业务。

这种实体与职能的分拆，比早年由法律边界模糊的「全球平台」承担责任前进了一步。

监管能力最终仍要由牌照结果与持续合规检验。欧盟是目前最直接的考场。

币安于2026年初在希腊申请MiCA授权。 6月，Reuters报道该申请预期不能获批；币安其后于6月下旬撤回申请，并表示将在另一个欧盟成员国寻求授权。 MiCA过渡期于7月1日结束后，未获授权的平台原则上只能协助既有客户转移或出售资产。

Financial Times于10月1日报道，币安依据「反向招揽」例外继续服务部分欧盟客户，部分交易透过阿布扎比实体处理。 ESMA与法国、德国及希腊监管机构正查问相关安排。

「反向招揽」只容许境外公司在客户完全主动寻求服务时提供特定服务。 ESMA指引要求对这项例外作极狭义解释，不能把它用作规避MiCA。币安表示公司遵守适用要求，并正积极争取MiCA授权。监管机构目前仍在查问，不能写成违规裁决。

这场查问提出了共同CEO架构下的实际问题：牌照尚未取得时，谁决定可以服务哪些客户；谁批准对法律例外的解释；当集团商业目标、持牌实体责任与不同国家的监管意见发生冲突时，谁承担后果。

Richard Teng的履历使他成为自然的监管代表，但熟悉监管不等于所有监管责任都由他一人承担。各持牌实体的董事与高阶主管负有各自的法定义务，集团董事会也应监督风险偏好、资本配置与重大市场进退。

双CEO制度要成立，外界需要看到Richard Teng的权力能够进入产品与区域业务的决策前端，而非只在危机出现后代表公司回应。

投资与上币必须隔离

何一自2022年起领导Binance Labs，这段经历常被用来推论她仍掌握币安全部投资权。现有证据不支持这种简化。

2025年1月，Binance Labs更名为YZi Labs，并脱离Binance品牌。该机构把自己定位为独立运作的投资平台与家族办公室，由早年参与创立Binance Labs的Ella Zhang回任负责人，赵长鹏则参与投资活动。币安官网以过去式描述何一对该机构的领导。

这项分离具有制度意义。投资机构可以持有项目代币或股权，交易平台却可能决定同一项目能否取得上市、流动性、研究、钱包或推广资源。两者若由同一条不公开的权力链控制，利益冲突便无法由外部判断。

更换品牌与管理层只是第一步。完整制度还应披露关联方定义、资讯隔离、投资项目申请上币时的回避、利益申报及独立审查。

币安集团自身的资本交易同样缺乏公开审批路径。 2025年3月，阿布扎比国有投资机构MGX向币安投资20亿美元，成为币安首笔机构投资。同年5月，各方披露交易以川普家族相关企业World Liberty Financial发行的USD1稳定币结算，引起美国国会议员对利益冲突及交易治理的质疑。

币安与赵长鹏否认这项安排和赵长鹏寻求总统赦免之间存在关联。公开资料没有说明结算安排由谁提出，以及经过哪一层内部审批。没有证据证明交易与赦免存在因果关系，但缺少决策纪录本身，已经构成公司治理上的资讯缺口。

一家平台同时对交易、钱包、支付、资产管理、资讯分发与投资生态具有影响力时，投资权的透明度不应低于上币权。两者之间每一条资讯与利益通道，都需要留下可以审计的边界。

（图片说明）欧洲证券及市场管理局公布的MiCA过渡期时间线，列出法规生效、全面适用及成员国过渡安排最迟于2026年7月1日结束等节点，呈现币安在欧盟寻求授权及处理既有客户服务时面对的共同监管框架。

人事权考验组织韧性

何一把人才密度不足列为币安面对的主要挑战之一。她的理由是，加密产业仍带有声誉负担，与人工智能、传统金融及互联网公司争夺顶尖人才时并不占优。

这项判断比一般招聘口号更接近她在共同CEO架构中的任务：把依靠少数创办人、快速反应与高强度执行形成的文化，转化为跨司法管辖区、跨语言、服务超过三亿用户的组织能力。

人事权也最可能成为双CEO制度出现摩擦的地方。合规部门需要独立性，产品部门追求速度，区域负责人面对本地监管，全球品牌则希望维持一致的对外说法。

谁能任免首席合规官、财务长、法务主管、区域负责人及核心产品主管，谁决定他们的薪酬与绩效，谁处理涉及高管的内部举报，都会直接改变公司的风险偏好。

币安已确认何一主管人力资源，却没有披露共同CEO与董事会在高阶人事上的保留权限。她希望建立一个不依赖任何单一人物的组织，招聘规模只能说明投入；更严格的检验是，即使创办人、共同CEO或关键高管离开，公司的决策、合规与问责仍能持续运作。

董事会能否约束股东？

币安在2024年设立首届七人董事会，目前由独立董事Gabriel Abed担任董事长，另有两名独立董事Xin Wang与Max Yang；其余四席由Richard Teng、Roger Wang、Heina Chen及何一担任。

Richard Teng于2024年12月向Reuters表示，币安已由创办人兼CEO主导转为董事会主导；2025年11月，他称赵长鹏仍是控股股东，日常策略则由他与董事会共同制定。

理论上，董事会是两位共同CEO之上的治理层。当两人在重大投资、风险承担、市场进退或高阶任命上意见不同，董事会应具有裁决、监督乃至更换管理层的能力。

然而，币安尚未公开完整的董事会章程、主要委员会组成、独立董事的调查与否决权，以及必须提交董事会的保留事项。三名独立董事在七席董事会中不能单独形成多数。

董事会之上还有股东。赵长鹏于2023年认罪后卸任CEO，2025年10月获美国总统川普赦免；Richard Teng其后表示，公司尚未决定赵长鹏是否回归。

币安官网没有列出赵长鹏的集团管理职务，但他作为控股股东、品牌象征及创办人团队核心人物，仍对BNB生态、产业网络与YZi Labs具有显著影响。何一与赵长鹏是长期伴侣并共同育有子女；她曾公开强调自己的独立判断。

影响力不等于管理权，伴侣关系也不等于利益冲突。问题在于，若控股股东、董事会与两位CEO之间的边界没有公开文件界定，外界便难以判断一项重大决定究竟来自董事会、管理层、股东，还是创办人网络。

两位CEO出现分歧并不可怕。治理风险出现在公司无法说明分歧如何处理、由谁拍板，以及纪录保存在哪里的时候。

若董事会只是追认管理层已经作出的决定，双CEO可能演变为两条平行权力线；若董事会能审查关联交易、保护合规部门的独立性、处理僵局并留下可追溯纪录，这套架构才有机会把一家创办人企业推向制度型企业。

（图片说明）全球平台客户营运层内，客服人员处理匿名工单，墙面显示产品与用户队列，对应何一统管客户服务、人力资源及Earn、Square、Academy等用户导向产品线的管理范围。

币安还欠治理说明

何一出任共同CEO，使她长期拥有的实际管理权获得正式职称。 Richard Teng带来监管语言、牌照经验与外部制度接口；何一掌握产品直觉、用户关系、品牌、人才与创办人文化。

这两种能力并存，是币安在下一阶段维持规模与速度的条件，也可能成为责任模糊的来源。

2026年的伊朗制裁调查与欧盟查问均未有最终结论，结果可能对币安有利，也可能不利。无论结果如何，它们都迫使公司回答同一组问题：谁批准跨境业务，谁能阻止高风险交易，谁对监管例外作最终解释，谁在董事会与管理层之间承担责任。

市场需要一份可以验证的治理说明。它应列出两位共同CEO各自的授权范围，公布董事会保留事项与僵局处理程序，说明上币委员会的结构、利益冲突规则及决定留痕方式，确认首席合规官与内部稽核的独立汇报线，披露YZi Labs等关联方与币安之间的资讯隔离安排，并界定控股股东在重大决策中的角色。发生重大监管、资安或用户资产事件后，公司也应说明由谁承担最终责任。

对普通用户而言，这份权力表并非抽象的公司治理文件。平台决定上市哪一种代币、限制哪一个帐户、进入哪一个市场、接受多少风险，最终都会落到用户的资产、交易机会与追索权上。当危机出现时，用户需要知道的不只是客服由谁管理，而是谁有能力阻止错误，以及谁必须为没有阻止错误负责。

何一的考验，是能否把她擅长的用户感知与创办人文化，转化为任何个人离开后仍能运作的制度；Richard Teng的考验，是合规能否在收入、速度与市场份额面前保有实际约束力。

当产品、上币、风险、监管、投资、人事与重大争议的责任都能被清楚追溯时，币安才算进入双CEO时代。

免责声明

本文仅供新闻研究与资讯参考，不构成投资、交易、法律或税务建议。文中调查与监管查问尚无最终结论；数位资产风险甚高，读者应自行核实并审慎判断。