趙長鵬在獄中如何講述幣安？

（圖片說明）加州隆波克聯邦監獄的建築與圍欄，官方照片以舊稱USP Lompoc收錄，該設施現稱FCI Lompoc II。彭博於2024年6月報道，趙長鵬在此開始服刑。

限時十五分鐘，寫下幣安往事

按照趙長鵬的回憶，2024年服刑期間，他使用的電腦每次限時十五分鐘，不能複製貼上。想到什麼，他就趕快打出來，發給助理保存；時間到了，再等候下一次使用。移動一句話也不方便，只能刪掉重打，原本連續的思路往往在等待之後中斷。

這些零散文字，成為回憶錄的初稿。曾經可以迅速調動團隊、推出產品的交易所創辦人，開始按照別人設定的時間安排，整理自己作過的決定。他後來形容，寫作條件雖然受限，卻也讓自己無暇反覆斟酌，先把記憶留下來。

2023年11月，趙長鵬承認違反美國《銀行保密法》，辭去幣安行政總裁職務；2024年4月，法院判處他四個月監禁。2026年4月8日，Freedom of Money Foundation宣布推出其回憶錄《Freedom of Money》，香港商務印書館繁體中文版題為《幣安人生：幸運、韌性與保護用戶的回憶錄》。

這本書始於獄中寫作，內容延伸至出獄之後，公開目錄也包含特赦章節。讀者看到的是經過後續整理的個人回憶，並非全部在服刑期間逐日完成的記錄。本文以公開書摘和具名訪談為起點，對照當年的公告與司法文件，閱讀他對幣安的解釋，也追問那些決定給公司和使用者留下了什麼。

（圖片說明）受限的機構房間內，基本電腦工作站與計時器顯示短暫使用時段，一人背對鏡頭在限制條件下記錄文字，呈現回憶錄初稿在服刑期間分段完成的環境。（此圖片為Al制作）

平台上線了，持幣者仍在虧損

在《天下雜誌》刊出的書摘裡，趙長鵬記得幣安上線時BNB遭遇拋售。團隊持續增加功能，價格卻沒有隨之改善。他選擇反覆直播，讓社群知道團隊仍在工作；何一加入的消息，則被他放在這段早期風波的轉折處。

這個開局與後來人們熟悉的成功故事並不相同。對開發者而言，系統順利運行、功能持續改善，可以構成一次成功上線；對買入代幣的人而言，最直接的感受仍可能是帳面虧損。兩群人看著同一個平台，衡量成敗的方式不同。工程進度無法自行回答價格問題，團隊的投入也不能保證持幣者獲利。

趙長鵬選擇留在使用者看得見的地方。在他的敘述中，創辦人的責任包括持續露面、回答問題，讓人看見團隊仍在工作。對一家成立不久、資訊有限的公司，這種溝通可以減少猜疑，也讓外界有機會觀察它是否履行承諾。

使用者對產品、價格和創辦人的期待，卻容易交織在一起。有人關心交易能否順利完成，有人關心BNB能否回升，也有人只是想確認團隊沒有離開。公開露面能夠回應其中一部分焦慮，但平台必須承擔哪些義務，仍需要具體規則說明。

在2026年7月刊出的《天下》專訪中，趙長鵬提到延攬何一及客服團隊的經歷，並表示，直接面對消費者讓他意識到客戶服務和市場營運的重要性。一套交易系統要成為有人持續使用的服務，需要有人開發，也需要有人接住客戶的問題、處理投訴，並把外界的反應帶回公司。

何一在他的敘述中是一個重要轉折，但她的加入與其後價格、社群反應的變化，仍不能直接畫上等號。價格受到多種因素影響，社群信任也不由一個人單獨建立。這段回憶較清楚呈現的，是趙長鵬開始面對一種超出工程工作的責任：人們已經把錢和信任帶進平台，他需要向他們作出解釋。

個人信用由此進入幣安的經營方式。使用者可以因為相信創辦人而留下，然而當資產受到威脅，或者提款出現限制時，他們需要的答案會更加具體。「保護用戶」究竟涵蓋什麼，也要在這些時刻接受檢驗。

（圖片說明）2022年11月2日，時任幣安行政總裁趙長鵬出席葡萄牙里斯本Web Summit的媒體活動。照片記錄了他卸任及服刑前的公開形象，並非回憶錄出版時的活動現場。

七千枚比特幣被盜之後，誰來承擔損失

「保護用戶」寫進了回憶錄的副標題，也是趙長鵬長期解釋公司決策時使用的原則。

早在2019年署名發表的事件回顧中，他就提到，公司曾在2017年決定花約600萬美元，協助承擔部分代幣項目退款不足的缺口。他把這項選擇與後來的用戶信任和業務增長連在一起。這是他的回顧性敘述，也說明他在服刑之前，已經透過承擔損失的故事，描述自己希望建立的公司文化。

2019年5月的安全事件，則留下了更完整的同期紀錄。5月7日，幣安公告表示，攻擊者透過一筆交易，從比特幣熱錢包轉走約7,000枚比特幣。公司承諾使用用戶安全資產基金SAFU全額處理此次損失，同時暫停充值與提款，預計安全檢查需時約一週，交易則繼續開放。

對使用者而言，這份公告帶來了兩種不同的訊息。公司表示會處理被盜造成的資產缺口，沒有要求用戶直接分攤；但資產留在帳戶裡，也暫時不能照常轉出。保障餘額與恢復使用，因而成為危機中必須分別處理的工作。

限制提款有防止風險擴大的理由。平台仍在調查受影響範圍，也需要確認其他帳戶和系統是否安全。然而，需要動用資產的使用者仍須等待。對公司來說，這是一段安全檢查時間；對個別客戶而言，則可能影響原有的付款、交易或資金安排。帳面損失沒有被轉嫁，不代表服務中斷沒有代價。

事故發生後的公開問答中，趙長鵬曾討論一項來自社群的比特幣區塊鏈重組構想。幣安隨後更新說明，表示不會採用。5月10日，他又為先前提及重組道歉，並介紹團隊正在改善應用程式介面、雙重驗證和提款驗證等安全措施。

這項構想停留在討論階段，沒有成為幣安宣布採用的處理方案。它仍然揭示了一道重要界線：公司可以決定如何使用自己的資源，比特幣的交易紀錄卻不由一家交易所控制。試圖改變既有交易結果，涉及礦工、節點及其他網絡參與者，必須考慮平台客戶之外的利益。追回損失的目的，不能單獨決定可以採取哪些手段。

在同一次後續說明中，趙長鵬把自己的角色描述為協調與溝通，並坦言自己沒有在寫程式或除錯。工程與安全團隊檢查系統，管理者安排資源和服務限制，創辦人持續向外說明，各自承擔不同工作。危機能否得到妥善處理，要看這些工作如何配合，也要看公開承諾如何落實。

幣安承諾動用基金、承擔損失，應被完整記錄。具體支付了哪些款項、涵蓋哪些損失，則需要相應帳目和處理規則才能確認。當時公告沒有逐項交代各類損失的處理結果，不能據此把直接被盜的資產缺口、提款延誤及其他間接影響，都視為已獲同樣補償。

下一次事故是否適用相同處理，還取決於條款、基金規則、申請程序與爭議解決安排。及時承擔損失可以建立信任，持續保障則需要讓人事先知道：什麼情況受到保護，誰有權決定，遭到拒絕時又可以怎樣提出異議。這些問題，會在事故結束後繼續存在。

（圖片說明）2023年11月21日，美國司法部長Merrick Garland在司法部記者會上宣布幣安及趙長鵬認罪的相關安排。公司與創辦人的案件各有不同的認罪範圍，也是閱讀趙長鵬個人回憶時需要區分的法律背景。

認罪文件說的，超過一項註冊手續

趙長鵬在後來的訪談裡，對認罪有自己的解釋。

2026年7月《天下》刊出的專訪記載，他把案件概括為幣安早期服務美國用戶，卻沒有在美國註冊。海外版權代理機構2 Seas Agency的書介，也以文書及合規計畫是否足夠有效來介紹案件。前者是他的公開表述，後者是出版推介文字，都需要與認罪文件所載的內容對照。

2023年11月的個人認罪協議記載，趙長鵬承認故意導致幣安未能維持有效的反洗錢計畫，違反美國《銀行保密法》。協議中的事實陳述包括：他知道幣安服務美國用戶，知道因此產生的註冊及反洗錢義務，也知道客戶身分審查可能使部分客戶離開。

反洗錢計畫包含具體的經營要求。協議列及內部政策與控制、指定合規負責人、員工訓練和獨立檢查等事項。這些安排會影響平台接納誰、掌握多少客戶資料，以及如何發現和處理風險。只用未完成註冊來概括案件，會省略管理者如何組織業務、如何落實已知義務的問題。

司法部同日對公司案情的說明，還記載幣安宣布限制美國用戶之後，高層曾計劃協助部分高交易量VIP客戶透過離岸實體開立帳戶並轉移資產。公司希望留住提供交易量和流動性的客戶，也知道自己面對相應法律要求。管理層如何處理這些商業利益與法律義務之間的衝突，是理解案件不可省略的一部分。

公司與個人的認罪範圍並不相同。幣安公司的案件涉及《銀行保密法》、未登記經營貨幣傳輸業務及制裁違規等事項；趙長鵬的個人定罪，則須依個人協議理解。公司的全部罪名不能直接加到他個人名下，他的個人罪名不涉及詐欺，也不能用來概括公司面對的全部問題。

量刑時，辯方要求判處非監禁的監督處分（probation），援引其認責、個人情況與相近案件等理由；檢方要求三十六個月監禁。2024年4月30日，法院判處四個月。據路透社庭審報導，法官指出，趙長鵬擁有推動合規所需的資源和人力，卻未把握機會落實。這項批評指向的，是一位有能力組織公司運作的管理者，如何使用自己掌握的資源。

趙長鵬自己對失誤最直接的一次表述，出現在致法官的信裡。信函署日期2024年2月2日，於4月23日提交法院。他承認，本應更早把合規改革放在優先位置，並寫道：「我未能在幣安建立必要的合規控制，沒有任何藉口。」

這句話與後來以註冊問題概括案件的說法，在解釋範圍上有所不同。信函承認的是必要控制沒有建立，訪談中的簡化表述則容易使讀者把問題理解為一項行政手續。即使不推測他採用不同說法的動機，這種差異仍會影響公眾對案件的認識。

到了2026年9月刊出的《香港01》專訪，他又從公司與行業的處境，解釋接受案件處理的選擇。他認為自己承擔下來，可以避免幣安及行業受到更大影響。這是他對當時選擇的評估，未發生的另一種結果，無法得到同樣驗證。

接受認罪、卸任與服刑，說明他如何承擔案件後果；此前為何沒有履行已知義務，則需要回到當年的經營決定。承擔後果不能代替對先前行為的交代，追問先前行為也不必否定他後來接受處理的事實。兩者共同構成這段歷史，任何一面被省略，都會使責任的輪廓變得不完整。

2025年10月，特朗普總統赦免趙長鵬。依美國司法部對赦免制度的說明，赦免不會自行抹除定罪紀錄。當年提交法院的認罪文件，仍然是理解其選擇與責任的重要紀錄。

（圖片說明）趙長鵬個人認罪協議第二頁，法院提交日期為2023年11月21日。頁面列出未能維持有效反洗錢計畫的罪名及犯罪構成要件，為文章比較其公開解釋與司法紀錄提供直接依據。圖片保留原有案號、日期、行號及頁碼。

服刑之後，他重新衡量時間與自由

那封致法官的信，為理解獄中回憶提供了一個時間座標：趙長鵬對合規失誤的書面認責，早於服刑。監獄生活可能帶來其他思考，但此前已經出現的反省，不能全部歸因於失去自由的經歷。

他在出獄後對生活重心的描述，則比較清楚。在Foresight News訪談中，趙長鵬表示，拘禁期間的不確定性帶來很大心理壓力，自己尤其想念家人與朋友，也更加重視健康。他擔心的包括被關押時間是否還會延長；如果能夠確定結束的時間，他認為自己的心態會輕鬆一些。

他也表示，出獄後會更珍惜與家人相處的時間，調整生活重心。這是他對服刑影響的具體描述：過去投入工作的時間與注意力，需要重新分配，家人和健康在其中有了不同的分量。

2026年的《香港01》訪談中，他形容卸任後的生活壓力減輕，工作轉向投資等事務。離開行政總裁職位，使他有機會選擇新的投入方向。對一位長期把個人身分與公司連在一起的創辦人而言，這種生活安排本身就是一項變化，無須全部透過下一項投資的成敗衡量。

他的基本信念沒有隨服刑消失。在《香港01》專訪中，他仍肯定區塊鏈與金錢自由的價值，同時承認自由需要約束。相信一項技術的前景，與承認經營中的錯誤，可以同時存在；承認錯誤，也不要求他否定自己多年投入的整個行業。

他承認合規失誤，也在後來的訪談中解釋自己為何接受認罪安排；他重新重視家人與健康，同時繼續相信加密金融的未來。至於公司治理是否改善，仍要看政策、執行與責任安排。趙長鵬可以重新安排自己的生活，幣安的用戶則仍須依靠公司的規則處理問題。

（圖片說明）2016年9月拍攝的西雅圖聯邦法院，位於Stewart Street 700號，是華盛頓西區聯邦地方法院的所在地。趙長鵬的個人刑事案件由該法院處理；這張照片交代案件的司法環境，並非認罪或量刑當日的現場。

創辦人卸任之後，承諾由誰繼續履行

趙長鵬在獄中整理往事時，幣安已開始由其他人接任管理職務。2023年11月21日，公司宣布Richard Teng接替他出任行政總裁。同一份公告表示，趙長鵬仍為多數股權持有人，並可就歷史業務提供諮詢。這是公司當時對雙方關係的公開說明。

當年的公司認罪協議另列有禁止趙長鵬參與經營或管理的安排。股東身分、提供意見與正式管理權限，需要分別理解。公司公告交代對外宣布的交接，法律文件列出相應限制；具體決策由誰作出，則要看實際授權和執行紀錄。

2025年12月3日，幣安宣布何一與Richard Teng共同擔任聯席行政總裁。早期回憶中以共同創辦人身分出現的何一，後來承擔了公開宣布的最高管理職務之一。她與其他管理者如何延續或調整公司原則，需要由他們自己的決定說明。

趙長鵬的經驗、持股和個人聲望，仍是理解他與幣安關係時可能需要考慮的因素，但它們不能互相替代。有人向創辦人徵詢意見，與創辦人擁有正式決策權，是兩件不同的事；市場重視他的發言，也不等於他決定平台每一項日常安排。

對用戶而言，交接是否有效，有更直接的衡量方式。提款被限制時，由哪個部門處理；發生資產損失時，誰決定是否補償；對處理結果有異議時，又可以向誰申訴。這些答案若能隨職務和程序延續，用戶就不必先找到創辦人，才能知道自己的問題由誰負責。

2019年的事故，也因此與後來的交接問題連在一起。當年的管理者公開承諾處理損失，同時限制提款、調整安全措施；日後遇到類似情況，新任管理者可以作出哪些決定，又受哪些規則約束，才是承諾能否延續的關鍵。這也是第七篇討論資產權利之後，仍須繼續追問的責任問題。

在公開回憶與訪談中，趙長鵬重視危機發生時是否出面、是否願意承擔損失，以及公司能否繼續運作。他寫給法院的信，則承認有些合規工作本應更早完成。前一種責任集中在問題發生後如何處理，後一種責任涉及問題發生前應當建立什麼。兩者都與用戶的處境有關，也都需要具體的制度安排承接。

下一次提款被暫停時，用戶需要知道，自己可以依據哪一項規則，向誰要求答覆。即使當年作出承諾的創辦人已經離任，這個問題仍然需要有人回答。

免責聲明

本文僅供新聞研究與資訊參考，不構成投資、法律或稅務建議。人物自述、公司聲明與司法紀錄均按來源區分；個別權利義務須依適用法律、合約及相關文件判斷。