（图片说明）Sheila Warren 担任Project Liberty 首席战略与运营官，聚焦数据主权与数字生活控制权。她将去中心化技术翻译成可治理的公共框架。
Daniel Sieu 的故事，发生在加州的城市会议室、贷款表格和州财长办公室之间。 Sheila Warren 的故事，发生在另一个更难被肉眼看见的场域——当代码、协议、token 和算法重新组织人类社会的信任结构时，谁负责把这一切翻译成制度能理解、能问责、能治理的语言。
两个人面对的素材完全不同，方法却惊人地相似：他们都不站在权力或技术本身的中心，而是长年站在权力与现实之间，把原本互相听不懂的两种语言，接到同一张桌子上。
从哈佛法学院到非营利技术的转身
理解Sheila Warren，不能从加密货币开始讲。如果从那里开始，很容易把她简化成一位行业倡导者，而错过她整个职业生涯里最关键的那条暗线。
她从哈佛法学院取得法学博士后，进入华尔街顶级律所Cravath, Swaine & Moore 担任律师，并以经济学学位、优异成绩从哈佛学院毕业。这是一条足够精英的起点，可她没有沿着这条路继续走下去。
她后来进入非营利科技领域，在TechSoup 的领导团队任职，并建立了NGOsource——一套帮助美国基金会降低跨境资助成本的线上服务。这套系统由一个国际基金会联盟提供种子资金支持，解决的是一个极其具体的制度问题：一家美国基金会想把钱汇给海外某个NGO 时，怎么确认对方资质、怎么降低合规成本，让善款能够真正跨境流动，而不是卡在文件审核里。
这段早年经历，几乎预先写好了她后来所有工作的方法论——她感兴趣的从来不是某项技术本身有多新，而是一项新工具要怎么被嵌进一套可以被信任、可以被问责的公共框架里。这也是为什么她后来进入区块链和加密货币世界时，没有变成单纯的行业说客。
（图片说明）Sheila Warren 在CCI CEO 任内，面对FTX 崩塌与严格监管，将加密货币价值与风险翻译成政策制定者能理解的制度语言。
在世界经济论坛，让区块链第一次坐进政策房间
Sheila Warren 在加入加密货币创新委员会之前，创立了世界经济论坛的区块链与数字资产团队，并担任执行领导团队成员。作为论坛第四次工业革命中心的副全球负责人，她统筹16 个国家的策略，推动新技术在符合全球公共利益的方向上被采用。她在这个位置上，定期向各国元首、部长、财富100 强企业CEO 以及公民社会领袖，简报加密货币、人工智能、扩展现实和元宇宙等议题。
这是一个很容易被低估的工作。 2018年前后的区块链，在公共叙事里同时被描述成颠覆银行的未来和洗钱诈骗的温床。 Warren 在论坛里做的，不是替任何一种叙事辩护，而是把问题拆开——哪些是技术本身带来的真实可能性，哪些只是市场行为失控造成的噪音，哪些需要监管清晰度，哪些跟普通人的数据权利和金融可及性有关。
值得一提的是，她在世界经济论坛期间与Tricia Wang 共同创立了CRADL。 CRADL 全称为Crypto Research and Design Lab，是一个关注加密技术、社会影响与设计研究的实验室，而不是一个单纯的行业公关机构。多年之后，这两个人会在一个完全不同的议题上再次相遇——这是后话。
CCI：在加密货币最动荡的三年里做翻译
2022年初，Warren 离开世界经济论坛，出任加密货币创新委员会CEO，负责代表该机构向政策制定者和监管者沟通加密货币的价值。这个联盟的成员包括Coinbase、富达数字资产、Block、Andreessen Horowitz、Ribbit Capital 和Paradigm 等行业内具影响力的机构。
她接手这个位置的时间点并不轻松。在她任内，行业经历了FTX 的崩塌，以及来自时任SEC 主席Gary Gensler 日益严格的审查。牛市叙事散去之后，行业必须回答更尖锐的问题——谁保护用户，谁承担责任，谁被监管。 Warren 在这个阶段的价值，不是替加密货币辩护，而是迫使这个行业进入一套可以被追问、可以被立法的制度语言里。
2023年，她被《华盛顿人》杂志评为华盛顿最具影响力的女性之一。 2024年12月，她宣布将于2025年1月卸任CCI CEO 一职，转任高级全球政策顾问，由时任首席法律与政策官Ji Hun Kim 接任President and Acting CEO。她在卸任声明里回顾了三年任期的变化，并表示自己对委员会未来能在华盛顿推动明智的监管结果保持信心。
这次交接，发生在加密货币行业迎接一个更友善的监管环境的前夕，某种程度上也说明了她做的这份工作的性质——她的任务从来不是把行业带到某个终点，而是把行业带过一段最危险的路。路走完了，翻译者也完成了一段阶段性使命。
（图片说明）比特币、以太坊等加密货币代表Sheila Warren 在世界经济论坛与CCI 时期处理的场域。她把技术可能性与风险转化为可问责的监管框架。
从数字资产到数据主权的转向
2025年1月，Project Liberty 总裁Tomicah Tillemann 宣布，Warren 被任命为Project Liberty 的首席战略与运营官，同时兼任Project Liberty Institute 的CEO。这是一个新设立的职位，她成为Project Liberty 领导团队的核心成员之一。
这次职务变动，表面上是换了一个机构，实际上是议题的升级。她要处理的问题，从「数字资产应该如何被监管」，变成一个更底层的问题：人的数字生活，要如何重新获得控制权。
截至她加入时，Project Liberty 已成立约五年，致力于开发新一代互联网基础设施Frequency，并透过Project Liberty Institute，联合乔治城大学、史丹佛大学、苏黎世联邦理工学院等国际伙伴网络，推进相关研究。创办人Frank McCourt 表示，Warren 在去中心化和技术民主化方面的经验和专业贡献，使她足以胜任Project Liberty 与其研究院的关键工作。她的工作将涵盖策略伙伴关系的统筹，并在「人民竞标收购TikTok」这类关键项目中扮演积极角色，运用她在区块链技术、数位治理及科技伦理方面的专业。
这个问题之所以比加密货币更难，是因为加密货币至少还能被归进金融监管、证券法或反洗钱框架里讨论。但数据主权和AI 触及的是更底层的东西——人的身份、注意力、行为记录，以及这些东西最终属于谁。
（图片说明）全球AI 治理会议讨论现场。 Sheila Warren 担任Advanced AI Society 董事会主席，推动可验证AI 成为标准，填补责任追溯的制度缝隙。
在AI 治理的最新缝隙里
到了2026年，Warren 的公开身份又出现了一次转向。她目前是Advanced AI Society 的董事会主席。这个机构是专注于可验证AI 的行业协会，将verifiable AI 视为一种AI 安全类别。机构的核心目标，是让可验证AI 变得可被公开定义、可被商业采购、可被独立认证，并可被广泛投保，使验证成为每一套AI 系统的默认标准。
这套体系试图解决的，是所谓「可验证性缺口」——日志可以被伪造，政策只描述意图而非实际行为，合约只能在事后追责，这些都不构成独立证据。当AI 代理开始代替人类执行任务、接触资金与数据时，如果没有办法证明谁批准了某个决策、谁能为错误负责，AI 就不只是生产力工具，而可能变成一套让责任凭空消失的机器。
巧合的是，Advanced AI Society 的共同创办人兼CEO 正是Tricia Wang——当年在世界经济论坛与Warren 共同创立CRADL 的那位研究者。两个人在区块链治理最初的起点上分开过一段路，如今又在AI 治理的新战场上重新会合。这条轨迹，比任何头衔本身都更有说服力地说明了一件事：真正在做制度翻译工作的人，圈子很小，而且会一直在场。
（图片说明）2025 年WAIC 全球AI 治理高级别会议。 Sheila Warren 的轨迹体现技术翻译成制度语言的核心角色，从区块链到数据主权与AI 信任基础。
她不是答案，而是一种制度信号
Sheila Warren 不是那种容易被大众记住的科技人物。她没有创办一家市值惊人的公司，也没有发行过任何改变市场价格的代币，更不是站在发布会上展示下一代模型的人。
但她反覆出现在同一种位置上——技术需要被社会接纳之前，必须先被制度理解的那个位置。从NGOsource 的跨境资助合规，到世界经济论坛的区块链治理，到CCI 在FTX 崩塌后的危机翻译，再到Project Liberty 的数据主权倡议，以及今天Advanced AI Society 的可验证AI 标准，这些履历表面上横跨了五个完全不同的领域，实际上是同一条线索的延伸——信任基础设施。
金融需要信任，数据需要信任，AI 同样需要信任。当技术世界习惯用速度定义价值的时候，Warren 这类角色提醒人们：没有制度语言支撑的创新，最终很容易滑向另一种混乱；没有公共信任打底的技术，也很难真正转化成文明的进步。
Daniel Sieu 在加州经济的缝隙里铺路，把政策翻译成企业可以进入的机会。 Sheila Warren 在数字文明的缝隙里铺路，把技术翻译成制度可以治理的语言。两种工作都不喧哗，却都重要——因为真正改变世界的，往往不只是那些创造新工具的人，也包括那些让新工具能被人类社会理解、吸收、约束并信任的人。
免责声明
本文基于Crypto Council for Innovation、World Economic Forum、Project Liberty、Advanced AI Society 等机构官方公开资料、PR Newswire 公开新闻稿及相关公开报导整理撰写，旨在进行科技政策人物观察与制度分析，不构成任何投资建议、机构背书或对相关技术、产品的价值判断。