程邁越：美國缺的不是電，而是電網

（圖片說明）在 AI、軍事研發與關鍵產業高度依賴電力的背景下，電網韌性正逐步上升為國家安全議題。電力系統不再只是能源部門的工程問題，而是影響制度效率、產業競爭力與安全邊界的戰略基礎設施。

〈電力短缺：正成為美國國家安全的隱性約束〉一文，係 GFM《AI 能源》專題的重要研究文本之一。

在正式發表之前，GFM 依循既定的研究與編輯制度，主動將全文提供予本欄目主持與顧問、能源與電力系統專家程邁越先生，進行專業層面的編前校準（pre-publication calibration）與審閱。

程邁越先生在完整閱讀後，認同本文所設定的問題意識與研究方向，並在此基礎上，透過與總編的專業討論，針對文中部分術語使用、因果鏈表述與工程邏輯，提出校準與補充建議。相關修訂內容，已在不改變原始研究立場與敘事結構的前提下，忠實反映於本文之中。

本文係依據 GFM 總編於研究撰寫階段，邀請專家進行編前校準所形成的討論內容整理而成，力求準確呈現其工程判斷、分析思路與可行路徑。文中涉及之宏觀推論，均以專家觀點方式呈現，不構成任何政策倡議、投資建議或立場背書。

本〈總編按〉為全文唯一之總編責任聲明。

⸻

編輯說明｜為何在發表之前，我們選擇先校準

在 GFM《AI 能源》專題的研究過程中，我們逐步確認一項結構性轉變正在發生：

當人工智慧、資料中心建設、軍事研發與能源轉型同時加速推進，電力議題已不再只是產業層面的配套條件，而是正逐步演變為影響國家能力、制度效率與系統韌性的關鍵約束。

〈電力短缺：正成為美國國家安全的隱性約束〉正是在此背景下完成的研究文本。

然而，在正式發表之前，GFM 選擇將研究內容先行置於工程與系統層面的檢驗之中，透過編前校準機制，確認問題拆解與因果邏輯是否成立。

這一過程，並非為了取得任何形式的背書，而是為了回到兩個研究寫作中最基本、卻最容易被忽略的問題：

• 文中所描述的，究竟是表面現象，還是結構性根因？

• 工程邏輯，是否被正確地放置在制度與敘事之前？

（圖片說明）美國多數高壓輸電網路建設於上世紀中期，長期投資不足與年久失修，已成為限制新能源接入與電力調度的核心瓶頸。電力問題的根源，並非發電能力不足，而是輸配電系統無法承載快速成長的負荷與能源轉型需求。

對 GFM 而言，《AI 能源》不是評論立場先行的欄目，而是一個嘗試將技術現實、工程約束與制度判斷放在同一結構中進行檢驗的研究專題。在此前提下，編前校準並非附加程序，而是內容成立的必要條件。

⸻

01｜第一層校準：不是調整立場，而是校正表述方式

在審閱過程中，程邁越先生對文章的問題意識與整體研究方向表示認同；同時亦指出，若希望此類研究在未來具備被更高層級、甚至跨部門引用的可能性，必須避免若干在專業語境中容易引發誤解的表述。

其中最直接的一點，來自於對術語語境的校準。

例如，文中原本出現的 HVDC 縮寫，在不同工程場景中可能指向不同的技術含義。程邁越的建議非常明確：在此類研究文本中，直接使用「高壓直流輸電」這一無歧義表述即可，無須特別強調縮寫。

其理由亦十分清楚：

專業讀者可能因此產生語境混淆，而一般讀者亦無實際理解需求。

⸻

02｜關鍵校準：問題不在「發不出電」，而在「送不進去」

在討論可再生能源增長、項目延誤或部分電源退出等議題時，程邁越反覆提醒：

上述情況多屬於系統運行中的「表層現象」，而非結構性根因。

（圖片說明）高壓直流輸電是一項用於長距離、大容量輸電的工程技術，並非概念性口號。其部署高度依賴成本、規劃與制度條件，需在正確工程語境下審慎使用。

從電力系統工程的角度來看，美國當前面臨的核心挑戰，並不在於缺乏建設發電設施的能力，而主要體現在以下幾個方面：

• 電網接入能力不足

• 輸送與擴容節奏明顯滯後

• 新增負荷與系統升級之間出現持續性的時間錯配

也正因如此，許多新能源項目即便已完成建設，仍需長時間等待並網，難以即時轉化為可使用的電力資源。

⸻

03｜兩個工程比喻，說清「電網才是瓶頸」

為避免「電網能力」停留在抽象概念層面，程邁越在討論中提出了兩個工程比喻。

高速公路比喻

發電能力如同車輛供給，而電網則相當於高速公路。車輛可以持續增加，但若道路長期不擴容，結果並非車輛不足，而是運輸能力受限。

舉重比喻

若一個系統長期在接近極限負荷的狀態下運行，其穩定性自然下降；唯有在具備足夠裕度的情況下，系統才能在需求上升時保持安全與彈性。

這兩個比喻指向同一結論：

電網的預留裕度與擴容能力，直接決定了其是否能承接 AI 時代快速增長的用電需求。

（圖片說明）美國風電與光伏裝機容量持續攀升，但大量電力因輸電與併網能力不足而被迫限發或棄電。新能源的問題不在於「不夠多」，而在於「送不出去」，凸顯電網投資與規劃滯後的結構性矛盾。

04｜用詞再校準：從「可靠」到「可調度」

在電源結構的描述上，程邁越亦提出一項看似細微、實則關鍵的修正。

相較於偏敘事性的「可靠電源」，他建議使用工程語境更為清晰的「可調度電源（dispatchable power）」。

此一調整，使討論得以直接對應系統調度、峰谷平衡與容量管理等核心問題，而非僅停留在直觀印象層面的「可靠性」。

⸻

05｜工程拆解方法：為何短期只能先解「局部負荷」

在釐清根因之後，程邁越進一步提出一條符合現實條件的工程應對路徑。

其基本判斷在於：

一方面，光伏與儲能系統的部署速度，明顯快於電網整體升級；

另一方面，電網的接納、擴容與治理，往往需要更長的工程與制度週期。

因此，在 AI 與資料中心用電需求快速成長的背景下，短期內較為可行的做法，是在靠近負荷端（如資料中心）部署發電與儲能設施，直接供電，藉此旁路傳統電網瓶頸，形成局部供電閉環。

這一思路並非否定電網本身，而是基於工程現實作出的階段性選擇：

整體翻修電網涉及路權、審批與跨層級治理，其進度難以與 AI 的需求曲線同步。

⸻

06｜為什麼不能等「整個系統慢慢修好」

程邁越特別指出，美國之所以逐步形成「長期缺電」的預期，並非源於發電能力停滯，而是因為提升供電能力的工程與治理週期，已明顯落後於需求增長的速度。

（圖片說明）透過光伏、儲能與資料中心結合的局部供電（microgrid）模式，可在特定場景下繞過傳統電網瓶頸，解決單點高負荷用電需求。然而，此類方案屬於局部應對，無法取代國家層級的電網系統性升級。

這是一種典型的「時間框架錯配」：

電源建設可以相對快速完成，但電網升級進展緩慢；

需求曲線持續上升，而制度與工程節奏未能同步調整。

⸻

07｜國家安全語境下的正確優先順序

在國家安全層面，程邁越認同：電力安全已無法再被視為單純的能源議題。

但他同時提醒，在表述上需進一步釐清優先順序——問題不在於「與其他基建同等重視」，而在於在 AI 與國安壓力下，電網應被「特事特辦」，成為優先級更高的示範工程。

其核心邏輯在於：當某一關鍵能力成為系統性制約因素時，延宕只會放大風險與成本。

⸻

08｜（觀點）能源轉型背景下，電力權重的上升

在討論的後段，程邁越亦提出一項更宏觀的觀點：

隨著能源轉型推動終端用能全面電氣化，電力在經濟結構與國家能力中的相對權重正持續上升。

他同時強調，這一轉型本質上是一個動態過程：

必須先完成「用電」這一前提，才可能逐步以更低碳的方式替代高碳發電；若拒絕電氣化，轉型目標本身將無從實現。

⸻

先把根因說透，解法才站得住

此次編前校準進一步確認了一點：

所謂「美國缺電」，真正需要被拆解的，並非發電量本身，而是電網能力與工程時間的結構性約束。

在 AI 時代，關鍵不僅在於「是否有電」，

而在於電網能否以相應的工程速度與制度效率，承接國家能力的需求曲線。

⸻

編後說明｜

本文為 GFM《AI 能源》專題研究的一部分，旨在從工程與制度層面，探討 AI 時代下電力系統所面臨的結構性挑戰與可行路徑。

在研究與撰寫過程中，GFM 亦邀請本欄目主持與顧問專家程邁越先生，對相關內容進行了編前校準與專業討論，並形成了更為詳盡的技術與工程層面研究資料。

基於研究倫理與使用場景的考量，該部分資料未作公開發布。

如有學術研究、產業研究或政策研究需要，歡迎透過 GFM 官方渠道與我們聯繫，了解相關參考資料的使用方式。